Решение Астраханского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-260/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Валентина Валерьевича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2016 года о привлечении должностного лица - капитана судна "Тур" Баранова Валентина Валериевича к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 29 февраля 2016 года капитан судна "данные изъяты" Баранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2016 года постановление о привлечении Баранова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалоба Баранова В.В. без удовлетворения.

В жалобе капитан судна "данные изъяты" Баранов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. По мнению Баранова В.В., судом допущено неправильное толкование норм материального права, приведшее к выводу об отсутствии у капитана судна правовых оснований к остановке суда при следовании через государственную границу. Остановка суда вызвана объективными причинами, поскольку в случае продолжения движения в ожидании ответа от ПУ ФСБ России по Республики Калмыкия и Астраханской области судно могло дойти до такого участка, где разойтись с караваном под ледокольной проводкой ледокола "Капитан Чечкин" не смогли бы. Капитан ледокола "данные изъяты" дал распоряжение капитану судна "данные изъяты" встать на том месте, где находился в тот момент, то есть на "адрес" ВКМСК. Указывает, что не нарушил требований законодательства о Государственной границе РФ, так как остановка судна носила вынужденный характер.

На заседание суда Баранов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие Баранова В.В.

Выслушав представителя Баранова В.В. по доверенности Шевлякова П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя пограничного управления России по республике Калмыкия и Астраханской области Никешеву О.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" судно "данные изъяты" под флагом Российской Федерации, осуществлявшее движение в направлении из порта Оля РФ на месторождение им. В. Филановского, под управлением капитана Баранова В.В. в нарушение пункта "в" части 8 статьи 9 Федерального закона от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" произвело остановку судна на 97 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала без разрешения пограничных органов. По факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна "Тур" Баранова В.В. 22 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 29 февраля 2016 года капитан судна "Тур" Баранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд пришел к выводу о наличии в действиях капитана судна "Тур" Баранова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд второй инстанции с такой позицией соглашается.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей процессуального закона, являются конкретные правила режима Государственной границы РФ. Объективной стороной данного правонарушения являются нарушения лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении. Пунктом "в" части 7 статьи 9 Федерального закона "О Государственной границе Российской Федерации" российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ) остановка без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ остановка судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно без разрешения пограничных органов не разрешена.

Доводы Баранова В.В. о наличии у него права на остановку судна по распоряжению капитана ледокола "Капитан Чечкин", не относятся в силу приведенных норм права к чрезвычайным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность остановки судна без разрешения пограничных органов. Капитан ледокола, в данном случае, не мог отдавать капитану другого судна обязательные для исполнения распоряжения. Более того, в статье 9 Федерального закона "О Государственной границе РФ" приводится исчерпывающий перечень оснований для остановки судна при следование Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу, обратно без разрешения пограничных органов. К таким основаниям относятся чрезвычайные обстоятельства - несчастный случай, авария или стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна, сильный шторм, ледоход или ледовые условия, угрожающие безопасности судна, буксировка поврежденного судна, доставка спасенных людей, оказание срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам. В указанной норме права речь идет о состоянии крайней необходимости. Только в этих случаях капитан судна обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы.

Таким образом, капитан судна "данные изъяты" Баранов В.В. получив рекомендации о постановке судна на якорь, и приняв решение о постановке судна " "данные изъяты" на якорь, обязан перед постановкой судна на якорь получить такое разрешение у Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Обстоятельства, на которые Баранов В.В. указывает, как на основания остановки судна не относятся в силу приведенных норм права к чрезвычайным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность остановки судна без разрешения пограничных органов.

Как следует из материалов дела, судно, находясь в территориальных водах, следуя от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу, прервало курс движения, то есть нарушило положения указанных норм. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, капитаном судна не представлено.

Доводы жалобы о том, что остановка судна произведена во избежание возникновения чрезвычайной ситуации, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Материалами дела установлено, что судно "Тур" осуществляло движение по Волго-Каспийскому морскому судоходному каналу, при этом осуществило остановку на 97 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала без соответствующего разрешения пограничных органов.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения капитана судна "данные изъяты" Баранова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Постановление о привлечении капитана судна "данные изъяты" Баранов В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечение административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 стать 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения капитаном судна " "данные изъяты"" Баранов В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Баранова Валентина Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина