Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Ф.А., Барановой А.В. к администрации муниципального образования "Володарский район" о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску администрации муниципального образования "Володарский район" к Баранову Ф.А., Барановой А.В., Б.Е. о признании распоряжения, договора социального найма жилого помещения недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Баранова Ф.А., Барановой А.В. на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Баранов Ф.А., Баранова А.В., действующие за себя и за н. Б.Е., обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Володарский район", указав, что Баранов Ф.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Вместе с ним проживают члены его семьи: Баранова А.В. ( ж.), Б.Е. ( д.).

Занимаемое ими жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, предоставлено нанимателю в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

С момента вселения они добросовестно несут бремя содержания жилья, ранее в приватизации не участвовали.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N администрация муниципального образования "Володарский район" отказала им в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное помещение является служебным.

Считая данный отказ незаконным, истцы просили признать за ними и за несовершеннолетней Б.Е. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по _ доли за каждым.

В свою очередь, администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась со встречным иском к Баранову Ф.А., Барановой А.В., Б.Е. о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Володарский район" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Володарский район" и Барановым Ф.А., а также о выселении ответчиков из служебного жилого помещения - квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Баранова Ф.А., Барановой А.В. и встречных исковых требований администрации муниципального образования "Володарский район" отказано.

В апелляционной жалобе Баранов Ф.А., Баранова А.В. ставят вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении их требований, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования "Володарский район" о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Баранова Ф.А., его представителя Семененко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования"Володарский район" Шаймаковой М.Б., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Тулегенова Г.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации муниципального образования "Володарский район" N от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ф.А. принят на должность в. администрации района.

Распоряжением администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N однокомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес" принадлежащая на праве собственности администрации муниципального образования, признана служебным жилым помещением.

Этим же распоряжением определено, что указанное жилое помещение предоставляется сотрудникам администрации муниципального образования "Володарский район" на основе договора найма служебного жилого помещения на период работы.

Распоряжением администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р Комитету имущественных и земельных отношений администрации дано указание передать, а Баранову Ф.А. - принять по договору социального найма и акту приема-передачи муниципальное служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Володарский район", действующим на основании Положения и в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и Барановым Ф.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи Барановой А.В., н. Б.Е. в бессрочное возмездное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Письмом главы администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. за N Баранову Ф.А. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления Баранова Ф.А., Барановой А.В., суд обосновал свои выводы тем, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение последнее имело статус служебного, при этом сведений об изменении его правового режима в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что оно исключено из числа судебных помещений, истцами не предоставлено.Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Барановым Ф.А. в отношении жилого помещения, которое уже было признано служебным жилым помещением и не могло являться предметом договора социального найма, в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Между тем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей92Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с частью 1 статьи 99 вышеназванного Кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Положениями, содержащимися в статье 100 ЖК РФ, установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Между тем, распоряжением администрации муниципального образования "Володарский район" от ДД.ММ.ГГГГ с квартиры "адрес" статус снят статус специализированного (служебного) жилого помещения, о чем в реестр муниципальной собственности должны быть внесены соответствующие изменения.

То обстоятельство, что распоряжение в данной части не выполнено структурным подразделением органа местного самоуправления, и изменения не внесены в реестр муниципальной собственности, не могут влиять на права граждан и служить основанием к отказу в иске.

Кроме того, из текста вышеназванного распоряжения и заключенного на основании него договора найма жилого помещения следует, что при принятии решения орган местного самоуправления имел намерение передать семье Баранова Ф.А. жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 определено, что т ребования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, в установленный законом срок с требованиями о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Володарский район" от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на его основании договора социального найма заинтересованные лица либо прокурор не обращались.

Настоящим решением суда первой инстанции администрации муниципального образования "Володарский район" отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительными распоряжения и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока исковой давности, и решение в этой части стороной по делу не обжалуется.

Поскольку Баранов Ф.А. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации других жилых помещений не участвовали, суд апелляционной инстанции находит их требования подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку выводы суда, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении иска Баранова Ф.А., Барановой А.В. о признании права собственности на жилое помещение, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения. В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований Баранова Ф.А., Барановой А.В. о признании права собственности.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковое заявление Баранова Ф.А., Барановой А.В. удовлетворить.

Признать за Барановым Ф.А., Барановой А.В., Б.Е. право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", площадью помещения _ кв.м., в равных долях за каждым.