Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Павлючковой Э.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад "Березка" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 3 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Павлючковой Э.В., указал, что в ходе проведенной прокуратурой Братского района проверки был установлен факт выплаты Павлючковой Э.В. заработной платы в заниженном размере. Павлючкова Э.В. работает в Муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего вида детский сад "Березка" (далее МКДОУ "Березка") с (дата изъята) в должности (данные изъяты). Размер ее заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, менее минимального размера оплаты труда, установленного трудовым законодательством. Исходя из требований действующего законодательства, размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть ниже 11333, 50 руб. Из представленной работодателем справки о размере заработной платы Павлючковой Э.В. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 следует, что механизм начисления заработной платы противоречит требованиям закона, вследствие чего сумма недоначисленной истцу заработной платы составляет 8479,66 руб.

На основании изложенного, прокурор Братского района Иркутской области в интересах Павлючковой Э.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу Павлючковой Э.В. недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 8479 руб. 66 коп.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Братский район" Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 января 2015 года 5965 рублей. Ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Братского района Иркутской области Грищенко С.А. просит суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Зайцевой С.А., поддержавшей решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Установлено, что Павлючкова Э.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ "Березка" с (дата изъята), в должности (данные изъяты). В трудовом договоре указано, что кроме оклада по должности ей установлены выплаты компенсационного характера согласно трудовому законодательству и выплаты стимулирующего характера.

МКДОУ "Березка" произвело Павлючковой Э.В. начисление заработной платы в размере 6572 руб. 52 коп. за октябрь 2015 года (отработано 17 дней при норме рабочего времени 22 дня), в размере 8 186 руб. 26 коп. за ноябрь 2015 года, в размере 8186 руб. 26 коп. за декабрь 2015 года (отработана полная норма рабочего времени).

Проверяя доводы истца о наличии у Павлючковой Э.В. права на оплату труда в соответствии с законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКДОУ "Березка" находится (адрес изъят), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 40%, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 50%.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года составляет 5965 руб. в месяц. Следовательно, размер начисленной истице учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленных истице районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50%, в спорный период не мог быть менее 11333 руб. 50 коп. в месяц.

Взыскивая с ответчика в пользу Павлючковой Э.В. заработную плату за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, суд установил, что в октябре 2015г. истец отработала 17 дней при норме рабочего времени 22 дня, в ноябре и декабре 2015г. истец отработала полную норму рабочего времени. Поскольку заработная плата за октябрь-декабрь 2015г. не соответствует требованиям закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Павлючковой Э.В. недоначисленной заработной платы в размере 8479,66 рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Черткова

Судьи Е.М.Жилкина

Е.Г.Бутина