Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Лозиной С.П.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 апреля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Союз"

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области

от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"заявление Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Забродина ФИО10 к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья "Проспект", выраженные в поручении Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" совершать действия по начислению и сбору денежных средств с Забродина ФИО11, проживающего по адресу: "адрес", за коммунальную услугу - отопление.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Забродина ФИО12, проживающего по адресу: "адрес", за коммунальные услуги - отопление.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Проспект" (ОГРН "данные изъяты") неосновательное обогащение в пользу Забродина ФИО13 в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Проспект" (ОГРН "данные изъяты") в доход бюджета муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Забродина Н.Я., обратился в суд с иском к ТСЖ "Проспект" и ООО "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и взыскании сумм неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Забродина Н.Я., проживающего по адресу: "адрес", по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", обслуживается ТСЖ "Проспект". Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Проспект".

Пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Проспект" предусмотрено, что ТСЖ "Проспект" обязуется обеспечить коммунальными услугами собственников и пользователей помещений указанного многоквартирного дома. Для этого от своего имени и в интересах, и за счет потребителей ТСЖ заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ТСЖ "Проспект" (Принципал) и ООО "Союз" (Агент) последний по поручению Принципала обязуется совершить от своего имени и за счет Принципала действия по начислению и сбору денежных средств с населения города за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами на участках в соответствии с перечнем многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Проспект" (приложение N к Договору). В соответствии с п. 1.2 Агент действует в интересах Принципала на территории города Вышний Волочек, производя сбор денежных средств на участках, определенных в приложении N к Договору. В связи с этим квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме непосредственно выставляются ООО "Союз".

Однако, в настоящее время у ТСЖ "Проспект" отсутствует договор с ООО "Вышневолоцкая ТГК" на предоставление жителям указанного многоквартирного дома коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Предоставление указанных выше коммунальных услуг на территории расположения указанного многоквартирного дома осуществляется только ООО "Вышневолоцкая ТГК". Иных организаций не имеется.

Таким образом, ТСЖ "Проспект" не выполняются требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, поскольку не заключены договоры на поставку коммунальной услуги - отопление) жителям указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ "Проспект".

Ввиду отсутствия договора на поставку коммунальной услуги отопление между ТСЖ "Проспект" и ООО "Вышневолоцкая ТГК" платежные документы выставляются ООО "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ПЖРЭУ") на основании заключенных с ООО "Вышневолоцкая ТГК" агентского договора на производство расчетов и обработку платежей населения за коммунальные услуги, поскольку оплата ресурсоснабжающим организациям за потребленный ресурс жителями указанных многоквартирных домов непосредственно осуществляется ООО "ПЖРЭУ".

Вместе с тем, при отсутствии договоров у ТСЖ "Проспект" с ООО "Вышневолоцкая ТГК", ООО "Союз" незаконно производило начисления Забродину Н.Я. оплаты за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма, начисленная Забродину Н.Я. за жилищно-коммунальную услугу, уплачена им в ООО "Союз".

Таким образом, ТСЖ "Проспект" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу.

В связи с изложенным, прокурор просил признать незаконными действия ТСЖ "Проспект", которое поручало ООО "Союз" совершить от своего имени и за счет ТСЖ "Проспект" действия по начислению и сбору денежных средств с Забродина Н.Я. за жилищно-коммунальную услугу - отопление; признать незаконными действия ООО "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Забродина Н.Я. за жилищно-коммунальную услугу - отопление; взыскать с ТСЖ "Проспект" неосновательное обогащение в пользу Забродина Н.Я. в сумме "данные изъяты" рублей.

Участвующий в деле прокурор Патраков И.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Забродин Н.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ "Проспект" и временный управляющий Воронин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Союз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПЖРЭУ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве исковые требования полагал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вышневолоцкая ТГК" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 25 февраля 2016 года, ООО "Союз" просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает решение суда необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ООО "Союз" выступает агентом между ТСЖ "Проспект" и ресурсоснабжающими организациями на основании агентского договора N от 01 октября 2013 года, который не признан незаконным и недействительным. Ссылаясь на ч. 4 ст. 154 ЖК РФ,

ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года

N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" полагает действия ООО "Союз" по начислению и сбору денежных средств с Забродина Н.Я. за отопление законными и обоснованными.

Также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, установленные Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу

N А66-8707/2013, акт сверки взаимных расчетов за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" продолжало оказывать поставку коммунальных ресурсов в дома ТСЖ "Проспект", полагает необоснованным вывод суда о том, что предоставление товариществом собственников жилья коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 307, 309, 544, 548, 539, 426 ГК РФ. С учетом указанных норм ТСЖ "Проспект", получающее тепловую энергию для нужд населения обязано её оплачивать. Из содержания статей 153, 155 п. 6.3 ЖК РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Органами управления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении жилищно-коммунальных платежей по единой квитанции, выставляемой в соответствии с заключенным агентским договором. Решений общего собрания собственников помещений о том что, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не принималось. Следовательно, обязательств по оплате за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям у истца не возникло. Права истца не были нарушены, истец выполнил свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальную услугу, оплатив ее по одной квитанции от ООО "Союз" и других расходов не понес.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец Забродин Н.Я., ответчик ТСЖ "Проспект", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПЖРЭУ", ООО "Вышневолоцкая ТГК", извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Забродин Н.Я. зарегистрирован и проживает в квартире N в доме N по "адрес", которая принадлежит ему на праве собственности.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляется ТСЖ "Проспект".

Из протокола общего собрания членов правления ТСЖ "Проспект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением принято решение вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, потребленные собственниками, нанимателями помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Проспект", по единой квитанции.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ N действия по начислению и сбору денежных средств с населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами от имени ТСЖ "Проспект" осуществляет ООО "Союз", в том числе в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету

N, открытому на имя Забродина Н.Я., по квитанции ООО "Союз" перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей - ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории города Вышний Волочек, в том числе и в отношении дома N по "адрес", является ООО "Вышневолоцкая ТГК", самостоятельно организовавшее взимание платы за коммунальную услугу, а у ТСЖ "Проспект" отсутствовали правовые основания для взимания платы с Забродина Н.Я. за коммунальные услуги, поскольку ответчиком ТСЖ "Проспект" не заключен соответствующий договор поставки с ресурсоснабжающей организацией на предоставление соответствующего ресурса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств наличия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

В части вывода суда об отсутствии у ТСЖ "Проспект" правовых оснований для взимания платы с истцов за коммунальные услуги, о предоставлении которых с ресурсоснабжающей организацией не заключен соответствующий договор поставки, также необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Порядок действий ресурсоснабжающей организации при такой ситуации предусмотрен нормами вышеуказанного закона (глава 4), положениями ЖК РФ и ГК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающая организация поставляла коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик. ТСЖ "Проспект" управляло домом, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Факт оплаты ТСЖ "Проспект" за потребленную теплоэнергию в спорный период ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО "Вышневолоцкая ТГК" подтвержден документально. При этом действия ООО "Вышневолоцкая ТГК" по возврату поступавших денежных средств как "ошибочно" перечисленных, данного обстоятельства не опровергают.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая оплачивает ресурсоснабжающей организации счета за поставку соответствующего ресурса, оформляет акты сверки по выполнению обязательств, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в отношении собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом судебная коллегия учитывает, что ранее между ТСЖ "Проспект" и ООО "Вышневолоцкая ТГК" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вышневолоцкая ТГК" в одностороннем порядке известило ТСЖ "Проспект" о прекращении действия этого договора, сообщив о намерении с ноября 2013 года самостоятельно производить начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в домах, входящих в состав ТСЖ "Проспект".

Сведений о том, что имели место принятые в установленном законом порядке (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям материалы дела не содержат.

С учетом указанных норм права, нельзя признать правомерным вывод суда о незаконности действий ТСЖ "Проспект" по взиманию в спорный период с жильцов многоквартирного дома, находящегося в его управлении, в том числе Забродина Н.Я. платы за коммунальную услугу - теплоснабжение.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Забродина Н.Я. к ТСЖ "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги и взыскании сумм неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора в интересах Забродина "данные изъяты" к Товариществу собственников жилья "Проспект" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги и взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

С.П.Лозина