Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-1047/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2016 г. жалобу Сатюковой Т.Л. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сатюковой Т. Л.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Сатюковой Т.Л.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. Сатюкова Т. Л. "данные изъяты" года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сатюкова Т.Л. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении от "данные изъяты" усматривается, что Сатюковой Т.Л. вменено, что "данные изъяты" в 11 часов 50 минут на 37 км автодороги М-9 Балтия она, управляя автомобилем Опель г.р.з. "данные изъяты", допустила падение опознавательного знака (фонаря) легкового такси, который при падении повредил автомобиль Порше г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Хабибулова Р.Р., чем нарушила требования п. 2.5 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ, определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований данной статьи, городской суд не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу и правильность квалификации, действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ деяния может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Объективная сторона этого деяния выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывалось выше, из протокола об административном правонарушении следует, что Сатюковой Т.Л. при его составлении, объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, не вменялась. Изложенное в протоколе обвинение о причинении ущерба другому транспортному средству, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несмотря на вышеизложенное, судья городского суда, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о том, что Сатюкова Т.Л. виновна и в своем постановлении восполнил отсутствующую часть обвинения, дополнительно вменив ей оставление места ДТП.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем, лишен возможности ухудшить положение лица, привлекаемого к ответственности, путем восполнения протокола об административном правонарушении и дополнительной квалификации его действий в сторону увеличения объема обвинения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с выводами о том, что Сатюкова Т.Л. своими действиями по причинению ущерба другому транспортному средству совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление городского суда подлежат отмене, а производство по делу-прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сатюковой Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатюковой Т. Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Магоня