Определение Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 21-968/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности Спирина А.С. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении "данные изъяты" "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года "данные изъяты" "данные изъяты" отказано в восстановлении срока обжалования постановления главного специалиста ТО N 32 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - административно-технического инспектора Чаусова В.Н. от "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 50000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, защитник Спирин А.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, связанных с большой нагрузкой на сотрудников юридического отдела Администрации.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник "данные изъяты" в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Копия указанного постановления получена "данные изъяты" 29 января 2016 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме и пояснениями защитника в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно отметке входящей корреспонденции Волоколамского городского суда Московской области, жалоба на данное постановление подана главой "данные изъяты" Шаровым В.Н. "данные изъяты", то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, последний день которого в данном случае приходился на "данные изъяты".

Оценивая изложенные в ходатайстве обстоятельства, связанные с пропуском срока обжалования, суд второй инстанции не может признать их уважительными, так как они не лишали заявителя возможности и не препятствовали своевременно реализовать свое право на обжалование постановления, в связи с чем городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Сведений об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска Администрацией установленного законом срока обжалования, суду второй инстанции также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении "данные изъяты" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова