Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-8155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в заседании от 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Ильина Л. Г. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ильина Л. Г. к Ильину Г. Л. о выселении, 3-и лица - Ильина Н. С., Николаева Т. Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Николаевой О. С.,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Ильина Л.Г., Ильина Г.Л., Ильиной Н.С., действующей в своих интересах и в интересах Николаевой Т.Л., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Ильин Л.Г. обратился в суд с иском к Ильину Г.Л. о выселении бьез предоставления другого жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Кроме него в данной квартире постоянно зарегистрированы его бывшая жена Ильина Н.С., сын Ильин Г.Л., дочь Николаева Т.Л. с несовершеннолетней Николаевой О.С., "данные изъяты" года рождения. Фактически же в спорном жилом помещении проживает лишь истец и ответчик, который на протяжении длительного времени ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии крайне агрессивен. Кроме того, ответчик регулярно приводит в жилое помещение посторонних лиц, вместе с которыми распивает спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свои действия, Ильин Г.Л. постоянно нарушают общественный порядок, со своими друзьями в позднее вечернее и ночное время суток шумят, включают громкую музыку, чем мешают нормальному проживанию и отдыху. Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Ильин Г.Л. предупрежден о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов истца. Однако, ответчик решение суда не исполняет и продолжает нарушать права истца, связанные с проживанием и пользованием жилым помещением. Так, "данные изъяты", "данные изъяты" и в другие дни истец не смог открыть входную дверь квартиры, поскольку она была заперта изнутри и ключ находился в замочной скважине. Ссылаясь на положения ст.91 ЖК РФ истец просил выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в спорной квартире не проживает с мая 2012 г.

Ответчик Ильин Г.Л. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность доводов истца, при этом не отрицал, что истец два раза не мог проникнуть в квартиру, поскольку он спал, а ключ был вставлен в замочную скважину.

Третье лицо Ильина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах Николаевой Т.Л., просила в иске отказать, пояснив, что доводы истца о систематическом нарушении его прав со стороны сына не соответствуют действительности.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении иска Ильину Л.Г. отказано, с чем последний не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом, в трехкомнатной муниципальной "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", г.о.Химки, "данные изъяты", на основании заключенного с Ильиным Л.Г. (наниматель) договора социального найма от "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства помимо истца его сын Ильин Г.Л., жена Ильина Н.С., дочь Николаева Т.Л., а также несовершеннолетняя Николаева О.С.

Обращаясь в иском в суд, истец указывает на то, что ответчик своими действиями систематически нарушает его права и законные интересы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных норм права, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение его прав ответчиком, в связи с чем не нашел правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы истца о том, что он 29 и 30 июня, а также "данные изъяты" не мог войти в квартиру по той причине, что ответчик спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и забыв ключ в замочной скважине, не могут быть расценены как противоправные виновные действия со стороны последнего в том смысле, какой определен законодателем в качестве оснований для выселения по ч.1 ст.91 ЖК. Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчику такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем (собственником) о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия соглашается. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи