Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-8871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Исакова С. Ф. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Исакову С. Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ГУ Московской обл. "Государственная жилищная инспекция Московской области" Огиевской О.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Исакову С.Ф. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", оформленных протоколом N 1 от 14 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им проведена проверка обращения администрации городского округа Орехово-Зуево от "данные изъяты" о правомерности принятия решений на общем собрании собственниками помещений указанного дома. В ходе проверки у ООО "Орехово-Зуевского ГЖП" были запрошены документы, по результатам исследования которых установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства, касающиеся в частности:

- порядка и сроков извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

- возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;

- определения кворума, то есть правомочности собрания;

- порядка подтверждения полномочий собственника помещений, определения числа принадлежащих ему голосов;

- порядка подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире;

- надлежащего удостоверения полномочий представителей собственников;

выполнения требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок - 10 дней - уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Представленное уведомление не подтверждает факта оповещения всех собственников помещений в данном доме в указанный срок. Доказательства того, что собственники ранее определили, где будут размещать уведомления отсутствуют, как и доказательства направления всем собственникам помещений уведомлений о проведении спорного общего собрания. Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует установленному ч. 5 ст. 45 ЖК РФ содержанию указанного сообщения.

В представленном бланке уведомления/сообщения о проведении общего собрания указан инициатор Исаков С.Ф. - собственник "данные изъяты", однако отсутствует документ, подтверждающий его право собственности на помещение.

В нарушение положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ неправильно произведен подсчет голосов, которым обладает каждый собственник. В представленных документах отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в доме, их площади и правах на них, информация о принадлежности квартир участников голосования.

Отсутствуют доказательства доведения до собственников помещений итогов голосования, предусмотренные ст. 45 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ

В соответствие с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

При проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения положений ст. 181.2 ГК РФ - в протоколе заочного собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку кворум на оспариваемом собрании собственников отсутствует, данное собрание является неправомочным, а его решения - недействительными (л.д. 2-7, 194-200).

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниями, изложенным в письменном отзыве на иск, где указано, что каких- либо нарушений действующего законодательства и порядка проведения оспариваемого собрания ответчиком допущено не было (л.д. 201-204).

Представитель третьего лица - ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Орехово-

Зуево Московской области в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы истца. В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, однако администрация о проведении данного собрания не уведомлялась.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года исковые требования Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены. Судом признаны недействительными решения общего собрания собственников

помещений в многоквартирном "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", оформленные протоколом от 14 апреля 2015 года.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Исаков С.Ф. подал апелляционную жалобу, указывая на его незаконность и неверное применение судом норм материального права.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" юля 2015 года обратилась администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области с письмом, где указано, что в начале мая 2015 года в ряде домов, находящихся в управлении ООО "ОГК ИКС", граждане получили платежные документы на оплату от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", которое ранее обслуживала данные дома, однако продолжает направлять платежные документы по ранее обслуживаемым домам и распространять призывы не оплачивать квитанции от ООО "ОГК НКС" и от ООО "НКС участок N 3". В результате этих действий в городском округе возросло социальное напряжение, а уровень собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги в мае текущего года составила 54 %. В данном письме содержится просьба рассмотреть вопрос и вынести решение по действиям ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (л.д. 75-оборот).

Распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 17 июля 2015 года в отношении ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" назначена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения органа местного самоуправления, а 20 июля 2015 года истцом в адрес ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" направлен запрос о предоставлении документов по ряду домов, в том числе по дому N 20 по ул. Матросова, относительно собрания по вопросам, в том числе выбора управляющей организации (л.д.73-75).

Из акта проверки N 39ВХ-25726-25-24-2015 от 14.08.2015г. следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", оформленного протоколом от14.04.2015г.допущены нарушения в части:

- порядка и срока извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

- возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;

определения кворума, то есть правомочности собрания

- порядка подтверждения полномочий собственника помещений, определения числа принадлежащих ему голосов;

порядка подсчета голосов собственников помещений при олосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на юмещения, собственников комнат в коммунальной квартире;

- надлежащего удостоверения полномочий представителей собственников;

- выполнения требований к документированию решений собрания, в частности оформления бюллетеней заочного собрания.

Согласно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно материалам дела, с 23 марта 2015 года по 31 марта 2015 года по инициативе ответчика Исакова С.Ф., проживающего в "данные изъяты", проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" форме заочного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 14 апреля 2015 года (л.д. 18-19).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" от 14 апреля 2015 года следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Суд счел, что законных оснований для проведения общего собрания собственников помещений путем проведения заочного голосования не было, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ путем проведения заочного голосования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Учитывая, что судом было установлен факт нарушения процедуры проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования заказными письмами собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись, под роспись им не вручались, а уведомление о планируемом проведении собрания имело место путем размещения соответствующего сообщения на стене дома, что не является надлежащим.

В судебном заседании также установлено, что основная часть решений собственников оформлена не в соответствии с требованиями закона, что не позволяет зачесть эти решения собственников при определении наличия кворума на собрании собственников в форме заочного голосования. Во всех представленных решениях отсутствуют паспортные данные лиц, принимавших участие в голосовании, хотя собственниками являются физические лица.

Кроме того у части лиц, принимавших участие в голосовании, не представлены свидетельства о праве собственности на помещения, у инициатора собрания так же не имелось документов, подтверждающих право собственности на помещения МКД по "данные изъяты", что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом от 14 апреля 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Во всех решениях, в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего, в связи с чем, невозможно установить кворум общего собрания, правомерность лиц, участвовавших и принявших решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что лица, подписавшие представленные решения, указали в них недостоверные сведения в части подтверждения своих полномочий на участие в собрании собственников МКД и количества голосов, которыми они вправе голосовать.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как за основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, изложенные в акте проверки "данные изъяты"ВХ "данные изъяты" и положенные в обоснование заявленного иска о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования. В то же время ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

По мнению судебной коллегии, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, верно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного иска.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм действующего законодательства.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова С. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи