Постановление Рязанского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-32/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Королева Д.В. - Кузьмичевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2016 года, вынесенные в отношении Королева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным выше постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Королев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королева Д.В. - Кузьмичева В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2015 года в 20 часов 40 мин. в "адрес", Королев Д.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.

В отношении Королева Д.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD 400 N 076879D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,91 мг/л. С данным результатом Королев Д.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Королева Д.В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Королеву Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела были исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела поставлены под сомнение показания самого Королева Д.В., свидетеля Н.Р.Г. о том, что Королев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию вышестоящего суда рассматривающего жалобу защитника Королева Д.В. - Кузьмичевой В.В.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Королева Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Королева Д.В. - Кузьмичевой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева