Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-4505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Ждановой С.В. к Филатову С.С. и Пирогову К.С. о взыскании платы за жилое помещение и иных сумм - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова С.В. обратилась в суд с иском к Филатову С.С. и Пирогову К.С. о взыскании платы за жилое помещение и иных сумм.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ней и Филатовым С.С. заключён договор аренды (найма) указанной квартиры. В соответствии с п. 8.1 договора в указанной квартире в течение срока аренды будут совместно проживать, помимо Филатова С.С., Шинглер И.А. и Пирогов К.С. При заключении договора сторонами было устно согласовано, что все проживающие в квартире лица будут нести равную ответственность перед ней в части оплаты всех согласованных расходов. При этом ей достоверно известно о факте проживания в спорной квартире Филатова С.С. и Пирогова К.С., что и обуславливает необходимость привлечения их в качестве соответчиков по настоящему делу. В соответствии с разд. 3 договора аренды (найма) квартиры стороны установили плату за квартиру в размере 16 000 руб. в месяц, а также оплату коммунальных платежей по квитанциям. Указанные платежи подлежат внесению ежемесячно до 30 числа. При подписании договора ей были переданы 16 000 руб. в качестве аванса. Сторонами также отдельно согласовано условие о том, что счета за коммунальные услуги оплачивает арендатор (п. 3.6). Согласно п.5.1 договора аренды (найма) квартиры она приняла на себя обязательство предоставить свою квартиру во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды, согласно п. 6 договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, анализ условий договора позволяет квалифицировать его как договор найма жилого помещения. Ответчики вселились в квартиру в феврале 2014 года и проживали там фактически до срока истечения договора аренды (найма) квартиры. Однако обязанность по внесению платы за предоставленное жилое помещение ими не исполнялась, в связи с чем, возникла задолженность. Сумма задолженности за период с марта 2014 года по январь 2015 года, в указанной части, составила 176 000 руб. Также ответчиками за время их проживания в квартире, не исполнялась предусмотренная договором обязанность по уплате коммунальных платежей в размере 47 017 руб. 91 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Жданова С.В., с учетом уточнений, просила суд взыскать с Филатова С.С. и Пирогова К.С. солидарно в свою пользу плату за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 176 000 руб., расходы по уплате коммунальных платежей в размере 47 017 руб. 91коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 632 руб. 67 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жданова С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом в жалобе указывает на то, что суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, необоснованно освободил ответчиков от доказывания факта внесения ей денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, указав, что она должна доказывать факт неуплаты. Между тем, доказательством непередачи истцу денежных средств является отсутствие у ответчиков платежных документов либо иных документов, подтверждающих факт оплаты (расписок и т.д.) и подписанных истцом.

В заседании судебной коллегии представитель Ждановой С.В. - Борисов С. А., действующий на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Филатов С.С. и Пирогов К.С., в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение суда в полном объеме (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ждановой С.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой С. В. и Филатовым С.С. заключён договор аренды (найма) указанной квартиры, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6), арендная плата составляет 16 000 рублей, а также оплата по квитанциям (п. 3.1) и уплачивается ежемесячно до 30 числа (п.3.5). Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что на момент его подписания, арендатор передал арендодателю аванс в размере 16 000 руб.

Согласно п.3.6. счета за квартиру оплачивает арендатор.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что совместно с арендатором в квартире будут проживать в течение срока аренды Шинглер Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Пирогов Кирилл.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств отсутствия внесения платы ответчиками сумм за наем жилья и коммунальные услуги в спорный период. При этом, суд пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед истцом у них не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются как пояснениями самих ответчиков, так и показаниями свидетелей Пироговой И.М. и Шинглер И.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жданова С.В. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства за пользование жилым помещением в размере 176 000 рублей (11 мес. х 16 000 руб.) и коммунальные услуги в размере 47 017 руб. 91коп. (согласно поступившим из ТСЖ "Фортуна" квитанциям) ответчиками ей не передавались. Ответчики Филатов С.С. и Пирогов К.С. утверждают, что задолженности по договору аренды перед истцом у них не имеется, они своевременно производили оплату за пользование жилым помещением, а также коммунальные услуги и передавали денежные средства лично Ждановой С.В.

Однако, допустимых доказательств подтверждающих как передачу денежных средств истцу, так и их получение, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили, ссылаясь лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, передача денежных средств по данному договору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Из пояснений ответчиков следует, что расписок о получении истцом денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги у них не имеется.

С учетом изложенного, допустимых доказательств в подтверждение отсутствия задолженности за пользование жилым помещением в размере 176 000 рублей и коммунальные услуги в размере 47 017 руб. 91 коп. ответчиками не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Филатова С.С. данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в судебном порядке являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика К.С. не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Договор о том, что Пирогов К.С., проживающий в жилом помещении по адресу: "адрес", несет совместно с нанимателем Филатовым С.С. солидарную ответственность перед наймодателем за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ждановой С.В. к Пирогову К.С. о взыскании платы за жилое помещение и иных сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета: 176 000 рублей (арендная плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (11 мес. х 16 000 руб.) : 100 х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) : 360 х 338 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 632 руб. 55 коп., судебная коллегия исходит из того, что поскольку арендная плата ответчиком Филатовым С.С. истцу не уплачивалась, то на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым взыскать с Филатова С.С. в пользу Ждановой С.В. плату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 176 000 руб., расходы по уплате коммунальных платежей в размере 47 017 руб. 91коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 632 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филатова С.С. также подлежит взысканию уплаченная Ждановой С.В. при подаче иска государственная пошлина в размере 5 430 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ждановой С.В. к Филатову С.С. о взыскании платы за жилое помещение и иных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Филатова С.С. в пользу Ждановой С.В. плату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 176 000 руб., расходы по уплате коммунальных платежей в размере 47 017 руб. 91коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 632 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 руб., а всего - 242 080 (двести сорок две тысячи восемьдесят) руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований Ждановой С.В. к Пирогову К.С. о взыскании платы за жилое помещение и иных сумм - отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: