Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулыгиной Л.А. - Сухова М.Л. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 29 января 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кулыгиной Л.А. к Сарычеву В.А., Муртазину Т.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Кулыгиной Л.А. - Сухова М.Л., в поддержание доводов апелляционной жалобы возражения представителя ответчика Муртазина Т.С. - Тележинского В.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец, Кулыгина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи от 05 декабря 2013 года дома и земельного участка по адресу: "адрес" заключенный между Кулыгиной Л.А. и Сарычевым В.А., а также договор купли-продажи от 17 декабря 2013 года, заключенный между Сарычевым В.А. и Муртазиным Т.С. недействительными и применить последствия недействительности сделок. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 63-63-01/142/2013-840 от 25.12.2013 г., запись регистрации 63-63-01/142/2013-839 от 25.12.2013 г. о принадлежности на праве собственности Муртазину Т.С. дома и земельного участка по адресу: "адрес" Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 63-63-01/137/2013-704 от 10.12.2013 г., запись регистрации 63-63-01/137/2013-706 от 10.12.2013 г. о принадлежности на праве собственности Сарычеву Виталию Анатольевичу дома и земельного участка по адресу: г. Самара, ул. Охотничья, дом 14.

В обоснование своих требований указала, что являлась собственником спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Охотничья, дом 14. В ноябре 2013 года Кулыгина Л.А. решилаполучить денежные средства в банке под залог недвижимого имущества, поэтому согласилась на предложение Сарычева В.А., оформить сделку купли-продажи спорного дома и земельного участка под домом с целью получения кредитных денежных средств в банке. Обеспечением по кредитному договору являлось вышеуказанное недвижимое имущество, под условием, что дом и земельный участок останется у нее. 05.12.2013 года между Кулыгиной Л.А. и Сарычевым В.А. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Согласно условиям договора указанные объекты проданы за 2 000000 рублей, из них: объект индивидуального жилищного строительства 1 000000 рублей и земельный участок 1000 000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались. После заключения сделки Кулыгина Л.А. продолжала проживать в спорном объекте, нести бремя расходов по их содержанию. Примерно в январе 2014 года Кулыгина Л.А. узнала, что спорный жилой дом и земельный участок Сарычевым В.А. продан Муртазину Т.С. по договору купли-продажи от 17 декабря 2013 года за 6 000000 рублей, из них: объект индивидуального жилищного строительства - 3 000000 рублей и земельный участок - 3 000000 рублей.

Указанное в договоре купли-продажи имущество никогда от Кулыгиной Л.А. к ответчикам не передавалось, денежные средства за дом и земельный участок она не получала, сделка была заключена с целью получения кредитных средств, потому она является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, фактическая передача дома и земельного участка по вышеуказанным договорам от продавца к покупателю не производилась. Стороны не преследовали цель передачи имущества, а направленность их действий была обусловлена желанием получения кредитных денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом установлено, что Кулыгина Л.А. являлась собственником земельного участка площадью 546,50 кв.м. по адресу: "адрес" собственником двухэтажного жилого здания площадью 234,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2012 года серии 63 -АЗ N 026849 и 63 -АЗ N 026848, на основании договора купли - продажи от 25.04.2012 года.

05.12.2013 года между Кулыгиной Л.А. и Сарычевым В. А. заключен договор купли-продажи согласно которого, продавец Кулыгина Л.А. продала и покупатель Сарычев В.А. купил в собственность объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, общей площадью 234,1 кв.м., Этажность: 2, инвентарный номер: 1-28358 Литера: ААЗа1а2, кадастровый (или условный) номер жилого дома: 1:0000000:0:9323 и под приобретаемым объектом индивидуального жилищного строительства земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 546,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер земельного участка: 63:01:0718004:567,расположенные по адресу: "адрес"

Указанные объект индивидуального жилищного строительства и находящийся под ним земельный участок (землепользование) проданы по соглашению сторон за 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек (из них за объект индивидуального жилищного строительства - 1 000000 рублей и за земельный участок - 1 000000 рублей, каковую сумму "Продавец" получил с "Покупателя" полностью до подписания настоящего договора. ( пункт 3 договора).

На момент заключения настоящего договора на отчуждаемой жилой площади никто не зарегистрирован. (пункт 4 договора).

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для сторон условиях. (п. 8 договора).

Передача недвижимости "Продавцом" и принятие ее "Покупателем" осуществлена при подписании настоящего договора, путем передачи на нее правоустанавливающих документов и ключей. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, как установлено в пункте 13 договора.

Договор купли - продажи прошел государственную регистрацию сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, проведена государственная регистрация права собственности, о чем на тексте договора имеется отметка от 10.12.2019 года номер регистрации 63-63-01/137/2013-704 и 63-63-01/137/2013 - 706, представленного по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Согласно материалам регистрационного дела в Управление 05.12.2013 года в 16 час 18 мин. обратилась гр. Кулыгина Л.А. с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 05.12.2013 года. Аналогичное заявление подано в Управление от гр. Сарычева В.А. в отношении того же объекта, по договору купли-продажи от 05.12.2013 года в 16 час 18 мин.

В связи с установленными обстоятельствами судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для признания сделки недействительной не установлено.

Оспариваемый договор был совершен в письменной форме, прошел установленную законодательством государственную регистрацию. Кулыгина Л.А. лично присутствовала при проведении государственной регистрации договора купли-продажи, читала его, проставила в нем свою подпись, отдала документы на регистрацию, ей разъяснялись последствия совершения сделки по купле-продаже, она проставила свою подпись в заявлении на регистрацию перехода права собственности.

Согласно пояснениям сторон, и как следует из текста договора, последняя на момент заключения договора купли-продажи не была лишена, либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, какими-либо заболеваниями, не позволяющими ей осознавать совершаемые ею действия, не страдала.

Ввиду чего, суд правильно указал, что истица понимала суть сделки и правовую природу заключенной сделки и осознавала переход права собственности на спорные объекты от нее к другому лицу.

Доказательств того обстоятельства, что денежные средства при заключении договора купли-продажи не передавались суду не представлены.

Материалы дела содержат доказательства того факта, что денежные средства Кулыгина Л.А. получила, так из пункта 3 договора купли - продажи от 05.12.2013 года, видно, что продавец Кулыгина Л.А. получила от покупателя Сарычева В.А. сумму за проданный объект в размер 2 000 000 рублей, каковую продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Данное обстоятельство было подтверждено в суде первой инстанции свидетелем Абдульмановой (Захаровой) Я.В., которая сопровождала сделку и присутствовала при ее совершении в регистрационной палате.

Судом так же установлено, что 17.12.2013 года между Муртазиным Т.О. и Сарычевым В.А. заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, общей площадью 234,1 кв.м., Этажность: 2, инвентарный номер: 1-28358 Литера: ААЗа1а2, кадастровый (или условный) номер жилого дома: 1:0000000:0:9323 и под приобретаемым объектом индивидуального жилищного строительства земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 546,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер земельного участка: 63:01:0718004:567, расположенные по адресу: "адрес"

Объект индивидуального жилищного строительства принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2013 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2013 года сделана запись регистрации N 13-01/137/2013-704, и под приобретаемый объектом земельный участок (землепользование) принадлежит продавцу на праве собственности, на основании: Договора купли-продажи от 05.12.2013 года выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2013 года сделана запись регистрации 63-63-01/137/2013-706.

Указанный объект индивидуального жилищного строительства продан за 3000000 (Три миллиона) рублей, и находящийся под ним земельный участок (землепользование) продан за 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Общая сумма сделки составляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя (пункт 2,3 договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, 25.12.2013 года собственником спорного объекта и земельного участка является Муртазин Т.С., номер регистрации 63-63-01/142/2013-840.

В соответствии с распиской от 23.12.2013 года, Сарычев В.А. получил от Муртазина Т.С. денежные средства в размере 6 000000 (шесть миллионов) рублей, за жилое здание площадью 234 кв.м., по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью 546,50 кв.м., по адресу: "адрес" Расписка составлена за подписью Сарычева В.А., в присутствии двух свидетелей Захаровой Я.В. и Зарипова Э.Х., последний свидетель в судебном заседании подтвердил передачу денежных средств, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем.

Таким образом, Сарычев В.А. получил денежные средства от Муртазина Т.С., что подтверждается представленной распиской, в сумме 6 000 000 рублей.

Так в п. 1 и 2 Договора стороны определили предмет купли-продажи. Это объект индивидуального жилищного строительства и приведены все его характеристики. Также описан земельный участок, указаны его координаты, площадь, место расположения.

В пункте 3 Договора стороны определили цену, за которую продавец продал, а покупатель приобрел жилой дом и земельный участок. Также указано, что продавец получил от покупателя оговоренную сторонами сумму до подписания договора

В п.4 указано, что на момент заключения договора на отчуждаемой площади никто не зарегистрирован, а в п. 5 указано, что продаваемые объекты правами третьих лиц не обременены.

В п. 7 Договора, стороны закрепили, что правоустанавливающие документы переданы покупателю при подписании настоящего Договора, и что обязательства сторон считаются исполненными.

Пунктом 8 стороны подтвердили, что договор содержит весь перечень соглашений между сторонами в отношении предмета договора. И делает недействительными все иные обстоятельства и представления, которые могли быть принятые или сделанные сторонами ранее, до заключения настоящего договора.

Кроме того, Сарычев В.А. и Муртазин Т.О. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.12.2013 г. при сдаче договора для государственной регистрации подписали по два заявления, о переходе регистрации права собственности. На каждом заявлении имеется по две их подписи.

Договор сторонами исполнен, Муртазин Т.С. произвел оплату приобретенной недвижимости, получил свидетельства о государственной регистрации права собственности, как на дом, так и на земельный участок, таким образом, установлено, что при заключении данной сделки стороны преследовали конкретную цель. Сарычев В.А. продать землю и расположенный на нем жилой дом, а Мутразин Т.С. их приобретение. Для этого стороны выполнили конкретные, установленные законом требования. По изложенным основаниям для оспаривания данной сделки как мнимой, оснований не имеется.

Таким образом, договор между Сарычевым В.А. и Муртазиным Т.С. соответствует всем требования закона, предъявляемым к такому роду сделкам. Основании для признания договора купли-продажи от 17.12.2013г. недействительным, не имеется. Стороны сделки ее не оспаривают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор сторонами исполнен. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Муртазин Т.С. произвел оплату приобретенной недвижимости, получил свидетельства о государственной регистрации права собственности, как на дом, так и на земельный участок, таким образом, установлено, что при заключении данной сделки стороны преследовали конкретную цель. Сарычев В.А. продать землю и расположенный на нем жилой дом, а Муртазин Т.С. их приобретение. Для этого стороны выполнили конкретные, установленные законом требования. По изложенным основаниям для оспаривания данной сделки как мнимой, оснований не имеется.

Таким образом, договор между Сарычевым В.А. и Муртазиным Т.С. соответствует всем требования закона, предъявляемым к такому роду сделкам. Основании для признания договора купли-продажи от 17.12.2013 года недействительным, не имеется.

Суд дал правильную оценку имеющимся доказательствам. Каких-либо сомнений в правильности выводов суда не имеется, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: