Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5064/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.,

при секретере Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаевой М.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Исаевой М.Н. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Исаевой М.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Джубандикова Н.А. (представителя ФИО1

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исаева М.Н. обратилась ( ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к несовершеннолетней внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (в лице законного представителя Кочетковой В.Н.(мать девочки) ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

По договору социального найма, истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства также зарегистрирована ответчик - внучка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данной квартире не проживает, и никогда не проживала.

Регистрация внучки в квартире была произведена по месту жительства её отца ФИО2 (сына истца).

Решением мирового судьи судебного участка N N Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут брак между родителями девочки (между Исаевой В.Н. и

ФИО2 (сын истца) в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорному жительства, истцу неизвестно его место жительства.

Несовершеннолетняя ответчик ФИО1 постоянно проживает по месту жительства своей матери Исаевой (Кочетковой) В.Н. по другому адресу: "адрес".

Ответчик ФИО1 учится и получает медицинские услуги также в "адрес".

Право пользования спорной квартирой по месту жительства своего отца - ответчик ФИО1 не реализовала, а с ДД.ММ.ГГГГ. данное право утратила, в связи со снятием с регистрационного учета её отца ФИО2

Со спорной квартирой ответчика ФИО1. связывает лишь регистрация по месту жительства

Однако в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", формальная регистрация ответчика не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Начисляемые жилищно-коммунальные услуги истец всегда оплачивала самостоятельно. Регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире нарушает имущественные права истца.

Истец первоначально просила суд признать несовершеннолетнюю ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд:

- признать ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес",

- снять ФИО1. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, утверждая, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире без согласия истца.

Истцу ничего не было известно о том, что ответчик получала медицинское обслуживание в поликлинике N N "адрес" "адрес"

Мать ребенка - Кочеткова(Исаева) В.Н. имела возможность привозить дочь (ответчика) в поликлинику в "адрес" из "адрес"; данное обстоятельство не может служить доказательством того, что ответчик фактически проживала в спорной квартире.

Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что после рождения дочери ФИО1 истец Исаева В.Н. уговорила своего сына(отца девочки) временно пожить в "адрес", поскольку была необходима помощь в уходе за ребенком, и поэтому они стали проживать по месту жительства родителей Кочетковой(Исаевой) В.Н. - в "адрес"; однако через некоторое время ФИО2сына истца) возвратился в "адрес" и примерно через три месяца Кочеткова(Исаева) В.Н. с дочерью ФИО1 также вернулась "адрес" в спорную квартиру; когда ФИО1 был почти год, они стали обсуждать вопрос о регистрации дочери, поскольку необходимо было получать медицинское обслуживание, и по обоюдному решению, ребенок был зарегистрирован в спорной квартире, в которой месяца Кочеткова(Исаева) В.Н. с дочерью ФИО1 жила примерно до ДД.ММ.ГГГГ года; поскольку ФИО2 (сын истца) стал злоупотреблять спиртными напитками, драться, в связи с конфликтной обстановкой в доме, Кочеткова(Исаева) В.Н. забрала дочь ФИО1 и переехала проживать к родителям в "адрес"; поскольку ФИО2 (сын истца) не оказывал материальную помощь дочери, то между ними имелась договоренность, что после окончания школы ФИО1 будет проживать с отцом в спорной квартире, поскольку будет обучаться "адрес"; она(мать девочки) не возражает оплачивать коммунальные платежи и погашать задолженность за предыдущие годы; ФИО1 была прикреплена к поликлинике N в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; переезд ФИО1 в "адрес" носит временный характер, поскольку в ближайшее время она имеет намерение поступить в учебное учреждение в "адрес" и проживать вместе с бабушкой в спорной квартире.

Несовершеннолетняя ФИО1. в суде первой инстанции пояснила, что в настоящее время ей N лет, она учится в N Новосемейкинской общеобразовательной школы N; по окончанию N класса она имеет намерение поступать в медицинский колледж "адрес" и проживать в квартире бабушки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что факт вселения несовершеннолетней ФИО1 в спорную квартиру не подтвержден надлежащими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что спорная квартира(общей площадью 56,9 кв.м, жилой - 38,1 кв.м.) расположена по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем спорной квартиры является истец Исаева М.Н., которая зарегистрирована в ней.

ДД.ММ.ГГГГ. вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирована также

внучка ФИО1ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован сын истца - ФИО2 который является отцом ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1сын истца) стал совместно проживать с Кочетковой (Исаевой) В.Н.(матерью девочки) в спорной квартире - в отдельной комнате от родителей.

ДД.ММ.ГГГГ. между родителями девочки - между ФИО2 и Кочетковой (Исаевой) В.Н. - заключен брак.

После заключения брака, Исаевы ФИО2. и В.Н. продолжали проживать в спорной квартире, установили в своей комнате мягкую мебель, подаренную им на свадьбу.

ДД.ММ.ГГГГ у Исаевых ФИО2 и В.Н. родился совместный ребенок - ФИО1 (ответчик).

После рождения дочери, молодая семья Исаевых временно переехала проживать к родителям Кочетковой (Исаевой) В.Н. в "адрес", с целью оказания помощи молодым родителям матерью Кочетковой (Исаевой) В.Н. в воспитании новорожденного ребенка.

Спустя примерно три месяца, молодая семья Исаевых с дочерью вернулись проживать в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал в спорной квартире дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО1. своим отцом была вселена в установленном порядке в спорную квартиру и проживала в ней вместе с родителями до конца ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом получала медицинскую помощь по месту регистрации и фактического места жительства в поликлинике N "адрес".

Так, в материалах дела имеется копия "Истории развития ребенка" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленная Городской детской поликлиникой N N "адрес", в которой адрес проживания указан: "адрес", при этом в качестве адреса проживания указан спорный адрес: "адрес"

В направлениях на проведение лабораторных исследований девочки (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ года, также указан спорный адрес: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ года Кочеткова (Исаева) В.Н.(мать девочки) была вынуждена забрать свою дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и переехать жить к своим родителям в "адрес", в связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругом ФИО2 который стал злоупотреблять спиртными напитками и применять физическое насилие к жене.

Решением мирового судьи судебного участка N N Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2. и Исаевой В.Н. расторгнут, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - оставлена на воспитание с матерью.

Суд правильно признал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., будучи в несовершеннолетнем возрасте до настоящего времени вынужденно проживает в "адрес" со своей матерью.

Однако в настоящее время ФИО1 учится в N классе, после окончания которого она намерена поступить в учебное заведение "адрес" и проживать в спорной квартире по месту регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 вселялась в спорную квартиру вместе с матерью Кочетковой В.Н. с согласия отца ФИО2 проживала как член семьи нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры вынужденно и временно, поскольку являлась малолетней и после развода родителей оставлена на воспитание с матерью.

На данный момент в спорной квартире проживает истец (бабушка ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. (отец ответчика) снят по спорному адресу с регистрационного учета, выбыл по адресу: "адрес", но не имеется сведений о регистрации по новому месту его жительства; согласно сообщению ОСП Промышленного района г "адрес", является должником по алиментам и находится в розыске.

В материалах дела также имеется приговор мирового судьи судебного участка N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ(злостное уклонение от уплаты алиментов).

В настоящее время ответчик ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья в "адрес" не имеет, проживание с матерью в "адрес" для нее временно, поскольку она имеет намерение учиться и жить в "адрес", кроме того, дом в "адрес" без удобств.

Суд обоснованно признал, что ФИО2 зарегистрировал свою дочь ФИО1ответчика) в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в жилое помещение по месту проживания одного из родителей, поэтому, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем несмотря на то, что в дальнейшем семья родителей распалась.

До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ), частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

При этом, проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетней внучки истца не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в котором право на спорную площадь имел на момент ее постоянной регистрации один из ее родителей, так как несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не мог осуществлять права, и выбор его жительства был поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Установив, что ответчик ФИО1 не может быть признана не приобретшей права пользования спорной квартирой, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика ФИО1. с регистрационного учета спорной квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Исаевой М.Н., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: