Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5474/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Калинниковой О.А.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнеса В.А, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Барнес В.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Барнес В.А., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара -Клевцур С.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Барнес В.А. обратился с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указал, что 30.03.2006 г. ему как работающему в открытом акционерном обществе " "данные изъяты"" выдан ордер N серии " "данные изъяты"" на право занятия жилой площади в общежитии. По данному ордеру истец вселился в жилое помещение (комнату) дома "адрес", зарегистрирован по данному адресу как по постоянному месту жительства с 11.04.2006 г. Трудовые отношения между ОАО " "данные изъяты" и Барнес В.А., возникшие 01.04.2005 г., прекращены 26.06.2006 г. - по истечении почти трех месяцев с момента вселения.

09.11.2007 г. МП ЭСО г.Самары оформило с Барнес В.А. "договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N", на основании которого истцу передано во владение и пользование два койко-места жилой площадью 12,53 кв.м. в комнате, которая состоит из трех койко-мест, и общая площадь которой составляет 18,8 кв.м.

07.12.2009 г. Барнес В.А. обратился в ДУИ г.о.Самара с заявлением о подготовке пакета документов на проведение регистрации права муниципальной собственности на комнату N. В ответ на обращение ДУИ г.о. Самара выдал доверенность от 17.12.2009 г. за N на представление его интересов в Самарском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ и в территориальном отделе N Управления Роснедвижимости по Самарской области, а также, предоставил выписку из реестра от 21.12.2009 г. за N, согласно которой объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 15.06.2004г. за номером N на основании решения Арбитражного суда Самарской области N А55-17046/2003-43 от 15.06.2004 г.

27.09.2010 г. истец через МП ЭСО обратился в ДУИ г.о.Самара с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда и о заключении договора социального найма. Из ответа от 13.10.2010 г. N ДУИ г.о.Самара видно, что истцу предоставлено одно койко-место в комнате N по адресу: "адрес" Договор социального найма заключается на жилые помещения. Койко-места не относятся к жилым помещениям. На основании изложенного законные основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 13.01.2011 г. по делу N 2-109/11 оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2011 г. по делу N 33-1837/2011 заявителю в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что отказ в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и в заключении договора социального найма является незаконным, Барнес В.А. просил суд исключить жилое помещение - комнату "адрес" из состава специализированного жилищного фонда, обязать ДУИ г.о. Самара в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с Барнесом В.А. договор социального найма на жилое помещение - комнату "адрес"

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 февраля 2016 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барнеса В.А, отказать в полном объеме"

В апелляционной жалобе Барнес В.А. просил отменить решение суда первой инстанции указав, что вывод суда в решении о вселении истца в жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, а также то, что оплата коммунальных услуг производиться из площади двух койко-мест (12,54 кв.м.) является голословным. Согласно квитанциям об оплате выставленных счетов (л.д. 158-209), а также счетам для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг выставляемых МП ЭСО, оплата за содержание жилья, ремонт жилья, ВДГО, наём жилого помещения, производилась в перерасчёте на 18,8 кв.м., остальные виды коммунальных услуг оплачивались по нормативам потребления на 1 человека. Дом "адрес", является многоквартирным домом.

Таким образом, отнесение судом жилого помещения занимаемого истцом к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является несостоятельным; судом не исследован отказ в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда со стороны Департамента, при том, что фактически занимаемое жилое помещение не было после его передачи в муниципальную собственность включено в соответствии с установленным порядком в муниципальный специализированный жилищный фонд.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от И.06.2008 М84-ФЗ).

Объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества на основании Решения Арбитражного суда Самарской области N А55-17046/2003-43 от 15.06.2004 года.

Арбитражный суд Самарской области вышеуказанным решением обязал ОАО " "данные изъяты"" передать в муниципальную собственность г.о.Самары общежитие, расположенное по адресу: "адрес", сделав вывод о том, что в соответствии со ст. 4, 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" общежития относятся к жилищному фонду и в силу прямого указания закона - в редакции ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда" объекты жилищного фонда не подлежат включению в состав приватизируемого имущества предприятий.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17046/203-43 от 24.03.2005 г. адрес общежития: "адрес" заменен на адрес: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически спорное общежитие было передано в муниципальную собственность после вселения истца в данное жилое помещение, не имеют юридического значения, поскольку правовой статус недвижимого имущества установлен Решением Арбитражного суда Самарской области N А55-17046/2003-43 от 15.06.2004 года, а не действиями иных лиц.

Из материалов дела видно, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ N серии N, Барнесу В.А. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", для временного проживания на время трудовых отношений с ОАО " "данные изъяты"".(л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ истцом и МПЭСО г.Самары заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N, согласно которого истцу предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух койко-мест, жилой площадью 12,53 кв.м., расположенных в комнате N, жилой площадью 18,8 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес" для временного проживания.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2010 года, вступившим в законную силу 22.02.2011 г., вынесенным по гражданскому делу по иску Барнес В.А. к ДУИ г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и признании права на приобретение жилого помещения в собственность, в удовлетворении исковых требований Барнеса В.А. отказано.(л.д.33-38) Судом установлено, что заключив договор найма помещения в муниципальном общежитии от 09.11.2007 года N, истец согласился с его условиями. В настоящее время договор N является действующим, так как в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.(л.д.23)

На имя Барнеса В.А. открыты два лицевых счета N, N, на два койко-места, жилой площадью 12,54 кв.м.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ЖК РФ, объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение.

В силу ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещение не могут быть неизолированные жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец вселен в комнату N в муниципальном общежитии на основании ст.94 ЖК РФ, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "данные изъяты"" на два койко-места, то есть на часть помещения, и исходя из данной площади производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами. Доводы жалобы о том, что истцом оплачивается вся комната, опровергаются материалами дела. Вся спорная комната в пользование истцу не предоставлялась, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду. Исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего правление государственным и муниципальным жилищным фондом

Доказательств утраты статуса специализированного и применения иного правового режима в отношении жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес" не предоставлено.

Оснований для исключения комнаты N в "адрес" из состава специализированного жилищного фонда материалами дела не установлено.

Доводы истца о том, что указанное общежитие фактически является многоквартирным домом, поскольку включено в перечень многоквартирных домов, в отношении которых на период реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах планируется проведение капитального ремонта (Постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013 года N707), являются необоснованными. Включение общежития в Перечень Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не означает изменение правового статуса данного здания. Исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда осуществляется на основании специального решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, однако такое решение в отношении спорной комнаты не принималось.

То обстоятельство, что главой г.о.Самара в 2007 году, Департаментом управления имуществом г.о.Самара в 2008 году часть комнат исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда, не меняет правовой статус спорной комнаты N, в которой для проживания истца предоставлено только два койко-места из трех.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Проживание Барнеса В.А. в спорном жилом помещении с 2006 года и его регистрация в нем не является основанием для возникновения у Барнеса В.А. права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барнеса В.А, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: