Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Славгородской межрайонной прокуратуры, истца Титова А. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года

по делу по иску Титова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование исковых требований Титов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГ. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, после двухдневного нахождения в ИВС МО МВД РФ "Славгородский" был переведен в ИВС в "адрес" ННР Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ. в ходе досудебного производства, постановлением Славгородского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, местом содержания под стражей был определен ФКУ СИЗО-1 "Следственный изолятор ***" г. Барнаула, где заявитель находился до ДД.ММ.ГГ.

Во время нахождения под стражей истцу также было предъявлено обвинение о покушении на незаконный сбыт наркотических средств по десяти эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ истцу было предъявлено обвинение также и по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. постановлением "адрес"вого суда по делу *** в отношении Титова А.В. была отменена ранее избранная мера пресечения в виде задержания под стражей, он был освобожден в этот же день в зале суда.

Приговором Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей по делу *** от ДД.ММ.ГГ истец был оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. указанный приговор "адрес"вого суда оставлен без изменения.

Указанным приговором за Титовым А.В. было признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Незаконное уголовное преследование в отношении Титова А.В. длилось на протяжении *** дней, то есть *** года *** месяцев *** день, из них *** дней, то есть *** года *** месяцев *** дней он содержался под стражей.

Всё это время, Титов А.В. находился в тяжелейшем психологическом состоянии, испытывал чувство страха за свою жизнь и жизнь близких; чувство бессилия, зная о своей невиновности; чувство страдания от разлуки с родными; отсутствием веры в будущее, разочарованием в себе, системе правосудия и мире в целом, что привело к стойкой утрате самообладания и желания существовать. Находясь продолжительное время под стражей, Титов А.В. сильно отстранился от естественного и обычного образа жизни, долгое время не мог вернуться к социализированной жизни. На момент задержания Титов А.В. был официально трудоустроен, материально обеспечивал свою семью - супругу и двоих детей, одному из которых на тот день было всего два месяца, а также мать, которая является инвалидом и нуждалась в его помощи. Семья находилась в крайне тяжелом материальном положении. Психологические депрессивные расстройства заявителя на фоне безосновательного лишения его достойных условий жизни и свободы сопровождались постоянным и стремительным ухудшением здоровья, тем более, что он уже имел третью группу инвалидности. Годы, проведенные в следственном изоляторе, отразились на его здоровье в виде гипертонической болезни второй стадии, достигшей высокого уровня риска, гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) с хиатальной грыжей и обострением хронического гастродуоденита.

Условия содержания Титова А.В. были унизительными, не соответствовали нормам содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ. Так, согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. За весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 "Следственный изолятор ***" "адрес" заявитель содержался в камерах ***, ***, *** и ***. В камере ***, имеющей площадь около *** кв.м., находилось всегда не менее *** человек, данная камера находится в полуподвальном помещении с отсутствием дневного света, наличием постоянной сырости, плохо отапливаемой в зимний период времени, с не функционирующей системой вентиляции, освещение в камере всегда было тусклым. Другие указанные выше камеры также не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и требованиям по квадратуре, приходящейся на одного человека.

В силу п. 42 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" СИЗО должны быть оборудованы, в том числе напольной чашей (унитазом) и умывальником. Ни в одной из указанных камер это требование соблюдено не было, вместо напольной чаши в канализационную трубу была врезана обычная, открытая труба, с отсутствующим водяным затором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Титова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворен частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Титова А. В. компенсация морального вреда в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы. В обоснование доводов указано, что степень причиненных истцу нравственных страданий не соответствует взысканной сумме, достаточных доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие незаконного уголовного преследования истцом не представлено. Частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к ошибочному мнению о том, что само по себе придание гражданину статуса подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия, причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. Определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Судом при определении компенсации морального вреда не были достаточно учтены все обстоятельства происходящих событий, личность Титова А.В., его индивидуальные особенности. Не могут быть приняты во внимание доводы, что истцу причиняется моральный вред в связи с тем, что он в настоящее время лишен возможности трудоустроиться.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Славгородской межрайонной прокуратуры просит решение изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов указал, что доводы заявителя о том, что испытанные Титовым А.В. переживания отразились на его здоровье, не нашли подтверждения. В указанной части истец от иска отказался. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания опровергаются представленными по запросу доказательствами. Взысканная сумма является чрезмерно высокой. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В апелляционной жалобе истец Титов А.В. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что суд не учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, не учел, что до заключения под стражу он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, не имел судимости, не учел нахождение на его иждивении супруги, двоих малолетних детей и матери инвалида, не учел продолжительность судопроизводства, длительность и ненадлежащие условия содержания под стражей, в связи с чем взысканная сумма *** является заниженной и не устраняет последствия морального вреда, нарушает право на реабилитацию.

В судебном заседании истец Титов А.В. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, в полном объеме, считал апелляционные жалобы ответчика, третьего лица не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Перфильева Н.С., третьего лица прокуратуры Алтайского края прокурор Шелудько И.Э. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края, жалобу истца считали не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1, подп. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ).

В связи с изложенным, прекращение уголовного преследования является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Факт незаконного уголовного преследования истца подтвержден приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ., которым Титов А.В. был оправдан:

- по обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ - на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

- по обвинению по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды *** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) - на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

- по обвинению по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод *** от ДД.ММ.ГГ) - на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.

Как следует из копии приговора, информации ФКУ СИЗО-1 по Алтайскому краю, Титов А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Титов А.В. был освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГ.

Указанным приговором за истцом было признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Титову А.В., суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в размере ***

При этом размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленного факта незаконного уголовного преследования на протяжении *** дней, то есть *** года *** месяцев *** день, из них *** дней, то есть *** года *** месяцев *** дней Титов А.В. содержался под стражей. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец содержался в указанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ненадлежащих условиях содержания. Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено, что длительный срок истец был оторван от своего привычного круга общения, находился в изоляции от общества, ограничен в возможности получать элементарные бытовые удобства, не мог помогать своей матери-инвалиду, не мог осуществлять помощь в воспитании своего малолетнего сына - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения и пасынка "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения, истец вступил в брак ДД.ММ.ГГ. и по прошествии недолгого времени - *** месяцев был заключен под стражу, указанное по мнению суда свидетельствует о нравственных страданиях истца.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении вреда, суд руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценкой доказательств и не является завышенным. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что присужденный размер занижен, несостоятелен, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Славгородской межрайонной прокуратуры на недоказанность перенесенных истцом нравственных страданий, на завышенный размер компенсации морального вреда являются необоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приведены в решении. Кроме того, само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий и не требует каких-либо дополнительных доказательств. Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы третьего лица Славгородской межрайонной прокуратуры о недопустимости неосновательного обогащения как несостоятельный в данном случае.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционных жалоб признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Славгородской межрайонной прокуратуры, истца Титова А. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: