Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А, Рудь Е.П.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пожиловой В. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Пожиловой В. С. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита и включении в кредитный договор пункта о выборе подсудности, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пожилова В.С. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО), в котором просила расторгнуть заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от ДД.ММ.ГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России ***-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор *** на сумму 53 800 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, который обязался обслуживать, и предоставил истцу кредит. Истец же в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Согласно п. 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 12%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 12,05% годовых, что является нарушением, поскольку полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.
При обращении в банк истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что противоречит пункту 7 Указания ЦБ России ***-У, согласно которому кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Истец полагает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 вышеназванного закона.
В соответствии с п. 8 кредитного договора установлена подсудность спора в Центральном районном суде "адрес", а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N "адрес".
По мнению истца, включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением. Включение такого условия в кредитный договор в одностороннем порядке является незаконным.
Ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагала указанные пункты кредитного договора недействительными.
Просила суд применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер завышенной неустойки.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, однако, ответа на претензию не поступило.
Полагает, что ей причинен моральный вред, поскольку банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что из оплачиваемых в погашение задолженности денежных средств они списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Пожиловой В.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней договор об открытии текущего банковского счета, а также договор об открытии спецкартсчета, предоставив в пользование банковскую карту.
Рассмотрев данную оферту, Банк произвел ее акцепт, а именно, открыл Пожиловой В.С. текущий банковский счет *** и спецкартсчет ***, зачислив сумму кредита в размере 53 800 рублей 00 копеек, предоставив истцу в пользование банковскую карту.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ между банком и Пожиловой В.С. заключен кредитный договор ***. По условиям договора кредит предоставлен сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 12 годовых.
Условия кредитования определены сторонами в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифах банка и графике платежей.
Пожилова В.С. ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись. Своей подписью в указанных документах истец выразила согласие с условиями кредитного договора.
Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в сумме 1 167 рублей 00 коп., размер последнего платежа составляет 1 121 рубль 98 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в составе очередного платежа (п. 2 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО)).
Согласно п. 7 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа допущенного заемщиком, как впервые, так и 2-ой, 3-й раз подряд не предусмотрен. Таким образом, взимание неустойки условия кредитного договора не предусматривают.
При рассмотрении дела истец факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, указав, что она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть данный договор.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 333, 421, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истца при заключении кредитного договора.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, а принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы о нарушении прав ответчика при заключении кредитного договора в стандартной типовой форме, поскольку заемщик как экономически более слабая сторона лишен возможности повлиять на содержание договора.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности разработать индивидуальные условия, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Заключенный с ответчиком кредитный договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает.
Оценивая довод жалобы о том, что до заемщика не доведена полная информация об услуге кредитования, в частности о размере процентов по кредиту в рублях, полной стоимости кредита, судебная коллегия находит его несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как изложено ранее, Пожилова В.С. ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей.
Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая срок действия кредитных каникул - 6 месяцев, сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком, составляет 53 800 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате - 23 176 рублей 98 копеек, всего по договору подлежит уплате - 76 976 рублей 98 копеек.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, содержит все условия, предусмотренные положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, полная стоимость кредита.
Следовательно, до заемщика была доведена полная информация о содержании услуги кредитования в связи с чем, его права, предусмотренные ст.ст. 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N2300-1 банком не нарушены.
Довод жалобы о незаконности включения банком в кредитный договор условия о подсудности споров, судебная коллегия находит необоснованным ввиду следующего.
Пунктом 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде "адрес", а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N "адрес" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.
Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. ст.46, 47 Конституции Российской Федерации).
Так, по общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичную норму содержит ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***. При этом в указанном законе не установлено процессуальных правил подсудности споров, в которых потребитель является ответчиком.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ) отмечено, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, из содержания п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не следует, что установленные в нем условия о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, нарушают положения ст.ст. 16, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, что в случае несогласия с оспариваемым условием договора, истцу было бы отказано в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебная коллегия полагает несостоятельными, так как рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела. Кроме того, судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.
Исходя из установленных обстоятельств дела, доводы Пожиловой В.С. о нарушении ее прав потребителя не нашли своего подтверждения. Таким образом, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. По этим же основаниям не подлежит взысканию заявленный в апелляционной жалобе штраф.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Пожиловой В. С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.