Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 г. по делу N 33-8641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габбасова А.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Габбасова А.Г. к Муталову М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Муталова М.Р. к Габбасову А.Г. о признании договоров займа незаключенными,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., пояснения представителя Габбасова А.Г. - Габбасова Г.З. и представителя Габбасова Г.З. - Асадуллаева Э.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Муталова М.Р. - Биисова К.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасов А.Г. обратился в суд с иском к Муталову М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требования указано, что между сторонами заключен договор займа от дата, по условиям которого Габбасов А.Г. предоставил Муталову М.Р. денежные средства в размере ... руб. под 2 % в день, сроком до дата. Также договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 3 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Взятое обязательство ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Муталова М.Р. в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

Также, между сторонами заключен договор займа от дата, по условиям которого Габбасов А.Г. предоставил Муталову М.Р. денежные средства в размере ... руб. под 2 % в день, сроком до дата. Также договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 3 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Взятое обязательство ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Муталова М.Р. в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела Муталов М.Р. обратился с встречным иском к Габбасову А.Г. о признании договоров займа от дата и дата незаключенными по тем основаниям, что денежные средства он не получал, договоры займа не подписывал.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с Муталова М.Р. в пользу Габбасова А.Г. задолженность по договору займа от дата по основному долгу в размере ... руб., сумму процентов ... руб. и расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Взыскать с Муталова М.Р. в пользу Габбасова А.Г. задолженность по договору займа от дата по основному долгу в размере ... руб., сумму процентов ... руб. и расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Производство по исковым требованиям представителя Муталова М.Р. к Габбасову А.Г. о признании договоров займа незаключенными - прекратить, в связи с отказом от встречных исков.

В апелляционной жалобе Габбасов А.Г. просит решение суда отменить, указав, что сумма процентов, подлежащих взысканию, не должна была быть снижена. Суд в нарушении действующего законодательства уменьшил процентную ставку по договору займа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа от дата, по условиям которого Габбасов А.Г. предоставил Муталову М.Р. денежные средства в размере ... руб. под 2 % в день, сроком до дата. Также договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 3 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Взятое обязательство ответчиком не исполнено.

Также, между сторонами заключен договор займа от дата, по условиям которого Габбасов А.Г. предоставил Муталову М.Р. денежные средства в размере ... руб. под 2 % в день, сроком до дата. Также договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 3 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Взятое обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Муталова М.Р. в пользу Габбасова А.Г. суммы долга в размере ... руб. и ... руб., соответственно.

Согласно п. 2 договора займа предусмотрена выплата проценты за пользование займом в размере двух процентов ежедневно, что составляет 730% годовых.

Суд первой инстанции, исходя из того, что установленный размер процентов в 88,7 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания суммы процентов по договору займа от дата по ставке рефинансирования равной 8,25 % годовых в размере ... руб. и по договору займа от дата в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении суммы процентов, при этом исходит из того, что пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции и усматривает в действиях ФИО нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение кредитора (истца), после дата и дата, не принимающего мер к получению причитающейся ему с ответчика суммы задолженности, (Габбасов А.Г. обратился в суд дата), подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о злоупотреблении правом кредитора, в силу чего и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать истцу в защите его права на получение процентов по договору займа не в том объеме, в каком заявлены требования.

Доводы подателя жалобы о неверной оценке судом имеющихся доказательств во внимание не принимается, поскольку суд оценил их в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам, что основанием для отмены обжалуемого решения в силу ст.330 ГПК РФ служить не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

справка: судья Псянчин А.В.