Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-6695/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Смирновой О.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя И.Р.Р. - Ш.Е.П., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан М.А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к И.Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

В обоснование иска указали, что налогоплательщику И.Р.Р. в дата на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м с разрешённым использованием для обслуживания административного здания, расположенный по адресу: адрес.

дата ответчику направлено требование об уплате земельного налога за дата и пени в срок до дата Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не уплачены.

Несвоевременность обращения в суд обусловлена тем, что определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от дата истцом получено дата

Просили взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за дата в размере ... рублей, пени - ... рублей, восстановив срок подачи заявления в суд, пропущенный по уважительным причинам.

Судом постановлено решение, которым административный иск ИФНС удовлетворён. Кроме того, с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе И.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Пунктом 1 статьи 308 Кодекса об административном судоустройстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьёй 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока обращения в суд налогового органа являются уважительными - несвоевременное направление мировым судьёй судебного постановления об отказе в выдаче судебного приказа. Вследствие чего срок подлежит восстановлению, задолженность по земельному налогу за 2012 г., пени взысканию с налогоплательщика.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику И.Р.Р. налоговым органом направлено требование N ... об уплате земельного налога за дата., пени по состоянию на дата, в котором указан срок исполнения обязательств - до дата

дата принято решение N ... о взыскании налога, пени с ответчика через суд в порядке статьи 48 НК РФ.

дата ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю за дата

Определением от дата мировой судьёй отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усматривая спор о праве. Разъяснено заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.

Копия судебного постановления мировым судьёй направлена заявителю дата, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным в реестре на оправку почтовых отправлений от дата

Между тем, с административным исковым заявлением к И.Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за дата ИФНС обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дата, то есть за пределами специального срока.

Ссылка налогового органа о том, что срок пропущен по причине несвоевременного направления указанного выше судебного постановления мировым судьёй, судебной коллегий признается несостоятельной, опровергаемой материалами дела.

Предоставленная представителем истца светокопия определения мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 г., содержащая штамп входящей корреспонденции ИФНС от дата N ... , не опровергает факта своевременного получения налоговым органом процессуального документа и наличия возможности обращения в суд в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. Вследствие чего решение суда подлежит отмене как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления, с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан к И.Р.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за дата на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м с разрешённым использованием для обслуживания административного здания, расположенного по адресу: адрес отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдрахманова Н.В.