Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2016 г. по делу N 22-243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кучукова О.М.

судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.

при секретаре - Дауровой А.Х.

с участием:

представителей истцов:

- Военного комиссариата КБР - Саидахмедова К.Э.

- Территориального управления Росимущества в КБР - Кудаевой Л.А.

представителя ответчика - Дзамихова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску по иску Военного комиссара КБР и Территориального управления Росимущества в КБР к Алхасову Мухарби Тутовичу, Администрации г.Чегем, Администрации Чегемского района об истребовании из незаконного владения земельного участка и возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем строений,

по кассационным жалобам Военного комиссариата КБР и Территориального управления Росимущества в КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года,

установила:

Военный комиссар КБР, ТУ Росимущества в КБР обратились в суд с иском к Алхасову Мухарби Тутовичу, Администрации г.Чегем, Администрации Чегемского района об истребовании из незаконного владения Алхасова Мухарби Тутовича земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 106 кв. м., расположенного в "адрес", обязании Алхасова М.Т. привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем строений.

Военный комиссар КБР в обоснование иска указал, что постановлением администрации г.Чегем от 29.11.2006 года N 169 и постановлением администрации Чегемского района 435-на от 20.12.2006 года незаконно из земельного участка площадью 2248 кв.м. в "адрес", находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании военного комиссариата Чегемского района, был изъят и передан в аренду Алхасову М.Т. земельный участок площадью 106 кв. м.

ТУ Росимущества в КБР исковые требования мотивировало тем, что право на спорный участок возникло в соответствии с ч. 10 ст.1 Федерального закона "Об обороне", согласно которой земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, находятся в Федеральной собственности. Предоставленный Алхасову М.Т. земельный участок является составной частью участка площадью 2248 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", находящегося в федеральной собственности, о чем имеется запись в ЕГРП. Однако, без учета данного обстоятельства постановлением администрации г.Чегем от 29.11.2006 года N 169 и постановлением администрации Чегемского района 435-на от 20.12.2006 года спорный участок был незаконно, с грубым нарушением ст. 45 ЗК РФ, изъят из земельного участка общей площадью 2248 кв.м. и закреплен за Алхасовым М.Т. Указанные постановления противоречат закону и согласно ст. 12 ГК РФ не подлежат применению, а договор аренды от 18.12.2006 года N 25-06, заключенный на основании данных постановлений, является недействительным (ничтожным) и не порождает правовых последствий.

В судебном заседании представитель военного комиссариата КБР Саидахмедов Э.З. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в КБР Кудаева Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Алхасов М.Т. и Алхасова Р.М. просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Алхасова М.Т. и Алхасовой Р.М. Дзамихов Р.И. иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Представитель администрации г.Чегем Цеев Ю.А. иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель администрации Чегемского района Алоев А.Л. в суд не явился.

Решением Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Военного комиссара КБР и Территориального управления Росимущества в КБР отказано за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда, Военный комиссар КБР и ТУ Росимущества в КБР подали кассационные жалобы.

В кассационной жалобе Военный комиссариат КБР просит состоявшееся решение отменить как незаконное и вынести по делу новое решение, мотивируя следующим.

Судом первой инстанции не учтено, что действиями ответчиков были нарушены требования ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 17, 27, 93 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 и п. 1 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", в соответствии с которыми земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ находятся в федеральной собственности, а распоряжение ими относится к исключительной компетенции Российской Федерации.

Кроме того, суд необоснованно применил срок исковой давности, ошибочно исчислив его с 16.01.2007 года, то есть с момента регистрации договора аренды N25-06 от 18.12.2006 года в УФРС по КБР. Между тем, Военному комиссариату КБР стало известно о незаконной сделке лишь 19.05.2010 года, из представления 316 военной прокуратуры гарнизона о нарушении земельного законодательства.

Указывают также, что согласно действующему земельному законодательству, добровольный отказ от землепользования должен исходить от соответствующего уполномоченного органа, которым Военный комиссар Чегемского района не является, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо Министерство обороны РФ, как представители собственника земельного участка, согласия на его изъятие не давали.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в КБР также просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске соистцами срока исковой давности.

Указывают, что Военному комиссариату КБР о нарушении права стало известно 19.05.2010 года, из представления 316 военной прокуратуры гарнизона, а ТУ Росимущества в КБР о незаконном изъятии спорного земельного участка стало известно из письма Военного комиссариата КБР N20/466 от 29.03.2011 года, которое было получено 30.03.2011 года. Таким образом для ТУ Росимущества в КБР срок исковой давности начал течь с 30.03.2011 года.

В возражении на кассационные жалобы Алхасов М.Т. просит решение Чегемского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав, в отсутствии ответчика Алхасова, представителей местной администрации г. Чегем и администрации Чегемского района КБР, извещенных о времени и месте судебного заседания, доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поддержанных представителями Военного комиссариата КБР и Территориального управления Росимущества в КБР, выслушав представителя ответчика Дзамихова Р.И., возражавшего против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.7 Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ" предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению ( статья 200 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества закрепленного за учреждением исчисляется одинаково как для собственника этого имущества, так и для самого учреждения и началом его течения следует считать дату, с которой стало или должно было стать известно о нарушении права учреждению.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок площадью 106 кв.м. первоначально входил в состав земельного участка площадью 2248 кв.м. находящегося в федеральной собственности и предоставленного на основании постановления главы администрации г. Чегем N3 от 12.01.2004г. в постоянное бессрочное пользование Военному комиссариату Чегемского района, являвшемуся на тот момент самостоятельным юридическим лицом.

Постановления Администрации г. Чегем и Администрации Чегемского района об изъятии у Военного комиссариата Чегемского района земельного участкам площадью 106 кв.м. из земель находящихся в его пользовании на праве бессрочного пользования и перезакреплении этого участка на праве аренды за Алхасовым М.Т. вынесены соответственно 29.11.2006г. и 20.12.2006г.

Из землеустроительного дела N4598 от 25.12.2006г. следует, что выступающий от имени правообладателя - Военного комиссариата Чегемского района, военный комиссар Чегемского района Кудаев М. (л.д. 55) в своем письме адресованном Главе администрации г. Чегем от 28.04.2006г. не возражал против изъятия из пользования Чегемского районного комиссариата спорного земельного участка.

Впоследствии заключенный с Алхасовым М.Т. договор аренды спорного земельного участка N25-06 от 18.12.2006г. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по КБР и земельный участок поступил во владение Алхасова М.Т.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих имущественных прав в отношении спорного земельного участка Военный комиссариат Чегемского района КБР узнал или должен был узнать в апреле 2006г. но не позднее 16.01.2007г. является правильным. Соответственно с этого момента следует исчислять и срок исковой давности по заявленным требованиям.

Далее из дела видно, что Военный комиссариат Чегемского района КБР был реорганизован путем его присоединения к Военному комиссариату КБР, о чем 14.05.2010г. произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответственно, с указанной даты, по правилам п.2 ст. 58 ГК РФ к Военному Комиссариату КБР перешло в порядке правопреемства и право на защиту имущественных прав принадлежащих ранее Военному комиссариату Чегемского района КБР.

В то же время, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, переход к Военному комиссариату КБР права и обязанностей присоединенного к нему юридического лица не прерывает течение срока для защиты имущественных прав в отношении спорного земельного участка возникших ранее у Военного комиссариата Чегемского района.

Поскольку же в суд, Военный комиссариат КБР, а впоследствии и Территориальное управление Росимущества КБР, обратились с настоящими исками лишь соответственно 25.06.2010г. и 07.09.2011г., или за пределами трехгодичного срока установленного ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно применив последствия пропуска срока исковой давности, установленные п.2 ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 20.09.2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Военного комиссариата КБР и Территориального управления Росимущества в КБР - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи З.У. Савкуев

М.А. Канунников

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников