Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б.О. в лице законного представителя Ж. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу N 2-12056/2015 по иску Б.Н., К., Л. к Б.О. в лице законного представителя Ж. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Б.Н. В., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н., К., Л. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к несовершеннолетней Б.О. "дата" года рождения в лице законного представителя Ж. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: "адрес", Б.Н. и К. принадлежит по " ... " доли, Л. ? доля жилого дома, "дата" по адресу указанного жилого дома была зарегистрирована Б.О. "дата" года рождения - дочь сына истицы Б.Н. Б.Л. от брака с Ж., в настоящее время брак между Б.Л. и Ж. расторгнут, несовершеннолетняя Б.О. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года Б.О. признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе законный представитель Б.О. Ж. просит решение суда первой инстанции от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К., Л., Ж., представитель УФМС России по Приморскому району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: К., Л. лично телефонограммой, УФМС России по Приморскому району Санкт-Петербурга вручением судебной повестки, Ж. судебным сообщением, направленным заказным письмом по адресу регистрации /л.д. N ... /, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, учитывая, что Ж. подробно изложила свои доводы в жалобе, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилой дом площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Н., К. по " ... " доли каждой и Л. - ? доля жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. N ... /.

Согласно справке о регистрации по форме 9 помимо собственников в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш., Е., Е.М., сын Б.Н. Б.Л. с "дата", его жена Б. и сын Б.А., а также его дочь от предыдущего брака с Ж. Б.О. "дата" года рождения, зарегистрированная по спорному адресу с "дата" /л.д. N ... /.

Согласно свидетельству о расторжении брака I N ... брак между Б.Л. и Ж. (до смены фамилии - Ж.) прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" /л.д. N ... /.

Разрешая спор, руководствуясь положением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании несовершеннолетней Б.О. неприобретшей право пользования жилым домом по адресу: "адрес", поскольку членом семьи собственников в настоящее время она не является, после расторжения брака проживает с матерью, до этого момента в спорном доме проживала периодически, постоянным местом ее жительства были иными жилые помещения, сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Исходя из заявленных требований исследованию и оценке суда подлежали обстоятельства приобретения несовершеннолетней Б.О. права пользования жилым домом по адресу: "адрес".

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о приобретении Б.О. права пользование спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Так, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорной комнатой у несовершеннолетней Б.О., зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, в частности отца Б.Л., который являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства. В исковом заявлении Б.Н. подтвердила согласие на регистрацию внучки в принадлежащем ей жилом помещении.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцами, несовершеннолетняя Б.О. периодически проживала в спорном доме.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Б.О. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, а также производного от этого требования о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

Ссылки суда на приобретение несовершеннолетней Б.О. после расторжения брака ее родителей права пользования жилым помещением по месту жительства матери также не свидетельствует о неприобретении ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельство неоплаты законным представителем несовершеннолетней Б.О. коммунальных услуг по спорному жилому помещению действующим законодательством в качестве основания для признания неприобретшим права пользования жилым помещением также не предусмотрено, в случае оплаты коммунальных услуг за ответчика истцы не лишены возможности предъявить в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное требование о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле.

Каких-либо иных основания для признания несовершеннолетней Б.О. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Б.Н., К., Л. к Б.О. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - домом "адрес" со снятием с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: