Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-46/2016 по апелляционной жалобе несовершеннолетнего Д.С.А. в лице законного представителя Б.М.В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года по иску Д.С.В. к несовершеннолетнему Д.С.А. в лице законного представителя Б.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.М.В. и ее представителя Лапина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.С.В. - Егорова В.В., Д.А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д.С.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Д.С.А. в лице законного представителя Б.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "адрес". В квартире проживают истец с женой Д.Г.А., зарегистрированы постоянно проживающими сын Д.А.С. и его несовершеннолетний сын - Д.С.А. (ответчик по делу), а также дочь Н.И.С. и ее дочери - Н.Ю.В., Н.Д.В. После расторжения брака Д.А.С. и Б.М.В. последняя собрала вещи и вещи ребенка Д.С.А. и выехала в другое жилое помещение. Таким образом, с 2008 года ребенок не проживает в спорном жилом помещении, его мать Б.М.В. не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части расходов, приходящихся на ребенка, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года Д.С.А., "дата" рождения, признан прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. С Б.М.В. в пользу Д.С.А. взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

Б.М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что третьи лица Д.Г.А., Н.И.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает состоявшееся решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным положениями п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи поименованы в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 31, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Исходя из указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, при этом расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "адрес", в которой постоянно проживающими с "дата" зарегистрированы Д.С.В., его жена Д.Г.А., сын Д.А.С., дочь Н.И.С., с "дата" также зарегистрирована внучка Н.Д.В., с "дата" - внук Д.С.А. и с "дата" - внучка Н.Ю.В. (л.д. 11).

В отношении спорного жилого помещения с Д.С.В. заключен договор социального найма N ... от "дата", согласно которому Д.А.С. с несовершеннолетним сыном Д.С.А., родившимся "дата", являются членами семьи нанимателя.

Родителями несовершеннолетнего Д.С.А. являются Д.А.С. и Д. (после расторжения брака и регистрации последующего брака Б) М.А. (л.д.17).

"дата" брак между Д.А.С. и Б.М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от "дата" (л.д. 16).

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждане от "дата" Б.М.В. принадлежат 8/81 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 43-45).

Судом первой инстанции установлено и никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что несовершеннолетний Д.С.А. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, при этом в период с рождения и до 2008 года проживал вместе с родителями в спорной квартире, включен в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Возражая против заявленных истцом требований, Б.М.В. указывала, что ранее проживала с мужем Д.А.С. и сыном Д.С.А. в спорном жилом помещении совместно с родителями мужа - Д.С.В. (истцом) и Д.Г.А., отношения с которыми являлись сложными. После расторжения брака с Д.А.С. в связи с конфликтными отношениями как с мужем, так и с его родителями, Б.М.В. вместе с ребенком покинула спорное жилое помещение.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетний Д.С.А., "дата" рождения, наделен правом пользования жилым помещением - отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "адрес", с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец. При этом само по себе достижения соглашения между родителями несовершеннолетнего о том, что он будет проживать после расторжения брака с матерью не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о достижении соглашения между родителями несовершеннолетнего об изменении постоянного места жительства несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что проживание отца несовершеннолетнего отдельно от ребенка не умаляет его родительских прав.

Регистрация несовершеннолетнего Д.С.А. в спорном жилом помещении совместно с отцом должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями ребенка выбора его места жительства и наделение правом пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего не влечет изменение постоянного места жительства и как следствие утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей - Д.А.С., несмотря на то, что ребенок проживает вместе с матерью. Не проживание ребенка в спорном жилом помещении связано с определением места его проживания с матерью, не носит добровольного и постоянного характера.

Доводы истцовой стороны о том, что регистрацией несовершеннолетнего Д.С.А. в спорной квартире нарушаются права истца как нанимателя квартиры, в том числе связанные с неуплатой его матерью за него жилищно-коммунальных услуг, не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого спора. При этом в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нести имущественную ответственность за несовершеннолетних детей, в том числе и по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей возложена на обоих родителей в равной степени.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.С.В. к несовершеннолетнему Д.С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Д.С.В. к Д.С.А. в лице законного представителя Б.М.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: