Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7197/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года по делу N 2-4780/2015 по иску С. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, по встречному иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя С. У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Р., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании заключить основной договор купли-продажи " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от "дата", ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" заключил с К. предварительный договор купли-продажи " ... " долей указанной квартиры, при заключении договора передал продавцу в качестве аванса " ... " рублей, оставшуюся сумму в размере " ... " рублей передал продавцу "дата", и в тот же день получил по акту приёма-передачи приобретаемое жилое помещение. Основной договор купли-продажи жилого помещения подписан не был по причине смерти К. "дата". На основании заявления истца нотариусом С.Д. было открыто наследственное дело N ... после умершего К. с включением истца в качестве кредитора. "дата" после повторного получения сведений от нотариуса об отсутствии наследников истец обратился в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с требованием о заключении основного договора купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от "дата", однако каких-либо действий по заключению договора администрация не предприняла. В ответе на повторное обращение истца от "дата" Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщила, что ведется сбор документов, необходимых для оформления выморочного имущества после смерти К., требования о заключении основного договора купли-продажи доли квартиры были проигнорированы. Поскольку предусмотренные договором купли-продажи обязанности истец выполнил, а именно оплатил и принял приобретённое имущество, а основной договор не был заключён по независящим от сторон обстоятельствам, по мнению истца, ответчик обязан заключить основной договор купли-продажи квартиры, являющейся выморочным имуществом, перешедшим в собственность субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований С. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился со встречным иском к С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на нарушение оспариваемым договором преимущественного права покупки остальных собственников в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказано, встречный иск Жилищного комитета Санкт-Петербурга удовлетворен с признанием недействительным предварительного договора купли-продажи доли квартиры от "дата", заключенного между К. и С.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений, нотариус С.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи /л.д. N ... /, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" заключен договор N ... передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, согласно которому Жилищный комитет Санкт-Петербурга в лице заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" безвозмездно передал долю площади жилых помещений в размере " ... " и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 6-комнатной коммунальной квартире "адрес" К. /л.д. N ... /.

"дата" между К. и С. был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем, в срок не ранее двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права, но не позднее "дата" заключить договор купли-продажи " ... " долей в праве собственности на квартиру "адрес" /л.д. N ... /.

Согласно п. N ... предварительного договора указанную долю в коммунальной квартире стороны оценили в " ... " рублей, из которых " ... " рублей покупатель передал продавцу в качестве аванса при подписании настоящего договора, о чем стороны составили расписку, а остальные " ... " рублей покупатель обязался передать после регистрации договора N ... о передаче доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от "дата" и права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Указанный предварительный договор подписан со стороны продавца Р.В., действующей от имени К. на основании доверенности /л.д. N ... /, со стороны покупателя - С., договор заключен в простой письменной форме.

"дата" выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности К. на " ... " долей квартиры "адрес" /л.д. N ... /.

В дополнительном соглашении от "дата" к предварительному договору стороны указали на передачу покупателем при его подписании продавцу " ... " рублей /л.д. N ...

Также "дата" между К. в лице его представителя Р.В. и С. подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения /л.д. N ... /.

Р.В. составлены расписки от "дата" о получении " ... " рублей от С. и от "дата" о получении от С. " ... " рублей в счет оплаты предварительного договора купли-продажи " ... " долей квартиры "адрес".

"дата" продавец К. умер, из ответа нотариуса С.Д. от "дата" на запрос С. следует, что с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался /л.д. N ... /.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец ссылался на положения ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что основной договор купли-продажи не может быть заключен в связи со смертью продавца, однако поскольку имущество является выморочным, то ответчики обязаны в силу ст. ст. 1112, 1175, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить с ним указанный договор.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Жилищного комитета Санкт-Петербурга о признании предварительного договора купли-продажи доли квартиры от "дата" между К. и С. недействительным, поскольку договор заключен с нарушением преимущественного права покупки других собственников долей спорной квартиры, в связи с чем районный суд отказал в удовлетворении исковых требований С.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку вывод суда о ничтожности сделки купли-продажи доли жилого помещения на основании ст. ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу нарушения преимущественного права покупки указанной доли другими сособственниками основан на неправильном применении указанной нормы права, так как последствием нарушения данной нормы является не недействительность договора купли-продажи, а право лица - участника долевой собственности, чье право преимущественной покупки нарушено, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствующей доле объекта недвижимости.

Указанный ввод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имуществе, истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что таких требований никто из сособственников квартиры не предъявлял, и суд первой инстанции не устанавливал наличие собственников долей квартиры.

На предусмотренные законом основания недействительности ничтожной сделки Жилищный комитет Санкт-Петербурга во встречном иске не ссылался, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска Жилищного комитета Санкт-Петербурга и признания предварительного договора купли-продажи доли квартиры от "дата" между К. и С. недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, помимо имущества, входят имущественные обязанности наследодателя. К таким обязанностям относится и установленное предварительным договором обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи имущества.

Как следует из материалов дела, со стороны продавца были совершены действия, направленные на исполнение договора, а именно, совершена передача спорного объекта по акту приема-передачи, а со стороны покупателя исполнено обязательство по оплате.

Возражения Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отсутствии доказательств оплаты договора покупателем являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, обстоятельство оплаты С. спорных долей квартиры в полном объеме в соответствии с условиями представительного договора подтверждено как условиями самого договора о передаче денежных средств в момент подписания договора, так и представленными в материалы дела расписками представителя К. Р.В.., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года, в том числе с правом на отчуждение долей квартиры "адрес" и получение причитающихся по сделке денег /л.д. N ... /.

Вопреки возражениям Жилищного комитета Санкт-Петербурга наличие у С. денежной суммы в размере " ... " рублей на момент заключения договора подтверждено представленной в материалы дела выпиской из сберегательной книжки, выданной на имя С. " ... ", оснований считать, что указанные денежные средства были направлены истцом на иные цели, нежели оплата спорных долей квартиры, с учетом представленных доказательств получения продавцом оплаты по предварительному договору от "дата" не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом указанного, приняв наследственное имущество, субъект Российской Федерации, в лице его соответствующих органов в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, принял обязательства наследодателя по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3.4.23 Положения об Администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, полномочия выступать от имени Санкт-Петербурга в отношении выморочного имущества возложены на Администрации районов Санкт-Петербурга.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга в данном случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку в силу своих полномочий выступать от имени Санкт-Петербурга в отношении выморочного имущества Жилищный комитет Санкт-Петербурга не может, С. не относится к категории граждан, указанных в ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", в связи с чем продажа спорных долей квартиры целевым назначением невозможна.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска С. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга является правильным.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного вывода о наличии у субъекта Российской Федерации в лице его соответствующих органов в рамках компетенции обязательства наследодателя по предварительному договору купли-продажи от "дата", принимая во внимание, что С. были заявлены требования об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга был привлечен к участию в деле судом, после чего С. был сформулированы требования к указанному ответчику, вместе с тем, от требований к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга истец не отказывался, производство по указанному выше требованию к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не прекращалось, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает возможным обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с С. договор купли-продажи " ... " долей в праве собственности на квартиру "адрес" на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от "дата".

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями со ссылкой на положения ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные положения нормы права в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть с 01 июня 2015 года, тогда как спорные правоотношения возникли ранее.

Кроме того, в материалах дела имеется требование С. от "дата" о заключении основного договора купли-продажи, предъявленное в пределах сроков, установленных п. N ... предварительного договора, содержащее отметку представителя продавца о смерти К. "дата" /л.д. N ... /. "дата" С. обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и включении его в качестве кредитора, после получения разъяснений нотариуса от "дата" о том, что данное имущество является выморочным, С. "дата" обратился с требованием заключить договор в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга /л.д. N ... /, ответ Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на указанное требование датировано "дата", с настоящим иском в суд С. обратился "дата".

Таким образом, оснований считать срок для обращения с настоящими требованиями в суд пропущенным С. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения и в части удовлетворения встречного иска Жилищного комитета Санкт-Петербурга к С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с С. договор купли-продажи " ... " долей в праве собственности на квартиру "адрес" на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от "дата".

В удовлетворении встречного иска Жилищного комитета Санкт-Петербурга к С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: