Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-520/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кутиной А. А., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр коммунального сервиса" (ООО "ГЦКС"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года по делу N 5-424/2015-168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года ООО "ГЦКС" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Семенова А. Н., действующего в защиту Общества, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кутина А. А., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства по делу, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, судьями необоснованного не были применены положения о малозначительности совершенного Обществом деяния.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кутиной А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2015 года в 00 час. 01 мин. Общество допустило неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, обозначенных в предписании N 02/23-6 от 21.04.2015, в установленный в нем срок до 15.09.2015, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также проведении проверки в отношении Общества в целом, материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Семенова А. Н., действующего в защиту Общества, судьей Приморского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно того, что судьями необоснованного не были применены положения о малозначительности совершенного Обществом деяния, нельзя признать состоятельными. Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года по делу N 5-425/2015-168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр коммунального сервиса" оставить без изменения.

Жалобу Кутиной А. А., действующей в защиту ООО "ГЦКС", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко