Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-596/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Иванов Д.Д. Дело N 22-596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., судей Тарасовой С.С., Саввинова Д.В., при секретаре Филипповой Л.Е., при переводчике Дмитриевой Е.А., с участием прокурора Балаева А.Ю., адвоката Кылатчановой Л.В., осужденного И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И. на приговор Нюрбинского районного суда PC (Я) от 03 марта 2016 года, которым

И., _______ года рождения, уроженец с. ... района ЯАССР, гражданин РФ, ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

26.01.2011 года Сунтарским районным судом РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 09.04.2015 года, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кылатчановой Л.В. и осужденного И., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

И. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данные преступления им совершены 6 июня 2015 года где он самовольно оставил место своего пребывания, расположенного по адресу: ... и выехал за пределы МО "Нюрбинский район" в г. Якутск, впоследствии был обнаружен сотрудником полиции ОМВД России по Нюрбинскому району под домом N ... по ул. ... г. Якутска в 07 часов 26 августа 2015 года; в период времени с 13 часов 10 сентября 2015 года до 06 часов 20 минут 12 сентября 2015 года незаконно проник через незапертую дверь веранды в дом N ... по ул. ... с. Антоновка и причинил П. значительный имущественный ущерб путем кражи на общую сумму 63.150 рублей; в период времени с 13 часов 10 сентября 2015 года до 06 часов 20 минут 12 сентября 2015 года И. дома ... по ул. ... с Антоновка, взломав дверь металлического оружейного сейфа, тайно похитил охотничье огнестрельное ружье марки "Бекас - 12 авто" 12 калибра серии НН N ... года выпуска общей стоимостью ... рублей, 10 патронов 12 калибра марки "Pozis", 50 патронов 12 калибра марки "Record", 24 патрона 12 калибра марки "Искра", в результате П. причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый И. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что не похищал денежные средства в размере 1.000 рублей, золотые изделия и шуруповерт, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный И. просит уголовное дело возвратить прокурору или отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. При этом в жалобе осужденный указывает, что суд 11 февраля 2016 года необоснованно отказал в его ходатайстве о возвращении уголовного дела, считает, что с материалами уголовного дела он был недостаточно ознакомлен, адвокат при этом отсутствовал, данное дело рассмотрено без участия переводчика, судом допрошены не все свидетели, они должны были объяснить по части краденных вещей, диск видеозаписи камеры наблюдения детского сада судом не рассмотрено, поскольку был поломан, краденное ружье Бекас 12 М указан серийными номерами " N ... " и " N ... ", не осмотрено вещественное доказательство кроссовки, изъятые после его задержания. Считает приговор суда необоснованным, не справедливым и немотивированным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кылатчанова Л.В. и осужденный И., поддержали апелляционные жалобы и просят отменить приговора суда и направить на новое рассмотрение.

Прокурор Балаев А.Ю., полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, ввиду законности и обоснованности вынесенного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым владеет, и пользоваться помощью переводчика.

Как видно из представленного материала уголовного дела осужденному И., постановлением следователя СО ОМВД России по Нюрбинскому району К. 25 декабря 2015 года, назначен переводчик Б. (л.д. 43 т. 3).

28 декабря 2015 года на имя ст. следователя СО ОМВД Росси по Нюрбинскому району С. поступило заявление И. о том, что он в услугах переводчика в ходе предварительного следствия не нуждается, в суде может нуждаться в услугах переводчика (л.д. 61 том 3).

10 февраля 2016 год в ходе предварительного слушания И. предоставлен переводчик, на основании его ходатайства и предварительное слушание было проведено с участием переводчика Г. (л.д. 127 оборот, т. 3).

Далее, при рассмотрении уголовного дела по существу 18 февраля 2016 года, подсудимый И. при установлении его личности заявил о том, что он нуждается в услугах переводчика (л.д. 23 оборот, т. 4).

Однако, судом подсудимому И. не предоставлен переводчик, переводчик Г. в зал судебного заседания был приглашен при допросе несовершеннолетнего свидетеля М. (л.д. 25 оборот, т. 4).

Учитывая, что в ходе предварительного слушания И. предоставлен был переводчик, а рассмотрение уголовного дела по существу проведено без участия переводчика, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение требований ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении И. подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного И. пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении И. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и дать им соответствующую оценку.

И. ранее судим, может воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, находит необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 28 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года в отношении И. отменить с направлением уголовного дела в Нюрбинский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу в ином составе.

Избрать в отношении И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с 28 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

Д.В. Саввинов