Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-597/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Рудометова С.Ю.,

адвоката Избековой М.И.,

потерпевшей С.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рудометова С.Ю., адвоката Избековой М.И., в интересах осужденного Рудометова С.Ю., на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 4 марта 2016 года, которым

Рудометов С.Ю., _______ года рождения, уроженец г. ... , ... АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,-

-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осуждённого Рудометова С.Ю., адвоката Избековой М.И., в интересах осуждённого Рудометова С.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнения потерпевшей С. и прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рудометов С.Ю. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К..

Преступление им совершено, в период с вечера 17.06 2015 г. до утра 18.06.2015 г., в комнате N ... , квартиры N ... , дома N ... , по ул. ... , г. Якутска, РС(Я), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рудометов С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, указав, что он один раз ударил рукой в правый глаз, из-за чего потерпевшая ударилась головой об кровать, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

В апелляционной жалобе осуждённый Рудометов С.Ю. с данным приговором не согласен. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что судом нарушена ст. 302 УПК РФ. Обращает внимание, что ни один из доводов стороны защиты о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, заявленных в судебных заседаниях, не был опровергнут стороной обвинения или судом. Просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Избекова М.И., в интересах осужденного Рудометова С.Ю., с приговором не согласна и указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Рудометов С.Ю. давал показания о том, что не помнит, как наносил удары К., данное обстоятельство дает основания полагать, что все обвинение против него, построено на предположении, так как прямых доказательств, а также свидетелей указывающие на его действия нет. Кроме того, в ходе судебного заседания была приглашена судебно-медицинский эксперт Т., которая пояснила, что из четырех травмирующих воздействий, она не исключает, что смертельным травмирующим воздействием мог быть один удар, однако в приговоре суд указывает, что эксперт подтвердила свое заключение полностью, следовательно, в приговоре указаны не все пояснения эксперта. Неправильную квалификацию действий Рудометова С.Ю. подтверждают его показания, в которых он поясняет, что нанёс один удар левой ладонью в височную область потерпевшей, вследствие чего она упала и ударилась об угол кровати, что и повлияло на травму головы и смерть пострадавшей, что подтверждается заключением биологической экспертизой N ... от 9 сентября 2015 г. об установлений идентификации волос К., которые были обнаружены на месте её падения после удара. В экспертизе трупа время нанесения повреждений указано 12-24 часа и до момента осмотра трупа в месте его обнаружения прошло не менее 4 часов и не более 8-11 часов, что ставит под сомнение определения конкретного времени нанесения повреждений 1 группы, следовательно, не установлено в какое время и в какой последовательности были нанесены повреждения указанной группы, эксперт подтвердила в суде, что не может разделить четыре удара и вполне возможно причинение смерти вследствие одного удара, также не установлен травмирующий предмет. Также из показаний обвиняемого и свидетелей видно, что Рудометов С.Ю. относился к К. хорошо и не желал наносить ей тяжкий вред здоровью. Заключение экспертизы трупа основано на предположениях без уточнения времени нанесения повреждений, не установления травмирующего предмета. Считает, что действия Рудометова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как все доказательства, собранные следственными органами, подтверждают, что доказательства по обвинению Рудометова С.Ю. в причинении умышленного вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшей не объективны и основаны только на предположениях. Судом были нарушены требования ст. 302 УПК РФ. Обращает внимание, что ни один из доводов стороны защиты о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, заявленных в судебных заседаниях, не только не были опровергнуты стороной обвинения или судом, но даже не нашли своего отражения в судебном приговоре. Просит приговор суда отменить или изменить.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гуров А.С. доводы осужденного и его защитника, считает необоснованными по следующим основаниям. Наказание Рудометову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому основания для его смягчения отсутствуют. По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что совокупность исследованных в суде доказательств достаточна для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении Рудометова С.Ю. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Вопреки доводам апелляционных жалоб заключение эксперта N ... от 12.08.2015 г. содержит указание о механизме образования телесных повреждений у К. Так, повреждения I и II группы причинены потерпевшей в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, не исключается возможность их образования при ударах кулаками. Давность причинения всех повреждений, обнаруженных у К. во время медицинско -судебной экспертизы также определена и отражена в заключении эксперта, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части являются необоснованными. Характер действий Рудометова С.Ю., локализация телесных повреждений, количество травмирующих воздействий (не менее 10 ударов) свидетельствуют об его умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., повлекшего по неосторожности ее смерть. Приговор суда содержит оценку доводов стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Рудометова на ч.1 ст. 109 УК РФ и мотивы, по которым данные доводы отвергнуты. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая С. считает, что экспертизой полностью доказана вина Рудометова С.Ю. в совершении преступления. При жизни К., неоднократно приходила с побоями, рассказывала, что Рудометов постоянно избивает ее, пиная ногами по всему телу. Считает, что в своих показаниях Рудометов С.Ю. оправдывает себя, сказав, что ударил К. ладонью. Но экспертиза показала, что такие травмы, несовместимы с жизнью, невозможны от удара ладонью. Рудометов говорил, что бил ее, чтобы отучить от наркотиков, тогда как в его квартире была найдена пластиковая карта с остатками наркотиков, на которой находились его отпечатки пальцев, что говорит о том, что он сам употреблял наркотики. Рудометов ее избивал из-за ревности. Считает его тунеядцем, алименты, за него оплачивает его мать. Просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о наличии у Рудометова С.Ю. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствами, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина осуждённого Рудометова С.Ю. подтверждается показаниями самого Рудометова С.Ю., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-87, 96-99, 106-109), потерпевшей С. (т. 1 л.д. 60-62), данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, свидетелей Е., А., данными в судебном заседании, И. (т. 1 л.д.122-124), данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия от 19.06.2015 г. (т. 1 л.д. 6-18), от 1.08.2015 г. (т. 1 л.д. 33-39), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 1.08.2015 г. (т. 1 л.д. 20-32), протоколами выемки от 17.07.2015 г. (т. 1 л.д. 141-145, 148-152), протоколами осмотра предметов (документов) от 20.07.2015г. (т. 1 л.д.163-166, 168-169), заключением эксперта N ... от 12.08.2015 г. (т. 1 л.д. 179-185), заключением эксперта N ... от 12.08.2015 г. (т. 1 л.д. 222-227), заключением комиссии экспертов N ... от 13.08.2015 г. (т. 1 л.д. 255-260).

Установлено, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Так, из показаний подсудимого Рудометова С.Ю., данными в судебном заседании следует, что 17 июня 2015 года со своей сожительницей потерпевшей К. с обеда стали опохмеляться, и около 17 часов, когда у них закончилось спиртное, они у кого-то из друзей взяли деньги и купили ещё бутылку водки. При распитии этой водки они поругались, в ходе которого он нанес не сильно удар рукой в правый глаз потерпевшей, от удара она ударилась другой стороной головы о спинку кровати. Потом легли спать. Утром сходил к другу И., там опохмелился, вернулся обратно, она была жива. Он поцеловал её и лёг рядом с ней спать, а вечером его мама разбудила и они проверили - у К. пульса не было. Он сразу позвонил в скорую помощь.

С К. планировали жениться, забрать ее детей с детского дома. Он никогда ее не запирал в квартире, у К. был свой ключ от квартиры, жили в квартире его матери. Не согласен с тем, что он ее избивал из-за ревности, просто при ссоре он пару раз дал ей пощечину. Были моменты, что К. заигрывала с мужчинами, из-за этого они ссорились, К. несколько раз убегала из квартиры. Она употребляла наркотики. При этом подсудимый в прениях высказался, что он избивал потерпевшую и закрывал ее в квартире, чтобы отучить ее от пагубного употребления наркотиками.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Рудометова С.Ю. следует, что Рудометов С.Ю. помнит, как ударил К. один раз ладонью левой руки в область ее правого глаза. Не исключает того, что еще мог несколько раз ударить ее по голове, но мог забыть об этом, так как был пьяный. Кто-либо посторонний не мог избить К ... Вину свою признает, раскаивается, он ее очень сильно любил (л.д. 96-99).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 16.09.2015 следует, что Рудометов С.Ю. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признавал полностью и пояснял, что 17 июня 2015 года у него в квартире он с К. вдвоем распивали купленную в магазине " ********" 1 бутылку водки. Время было уже позднее, чуть ближе к ночи. Они ранее до этого распили 2 бутылки водки. В ходе распития в дальней комнате квартиры между ними возникла ссора. В это время они сидели на кровати. Причину ссоры он точно не может сказать, не помнит. Обычно они с К. всегда ссорились, когда употребляли алкоголь. В ходе ссоры он разозлился, не выдержал, и, встав с кровати, ударил ее сначала ладонью левой. Потом, возможно, он ударил К. еще несколько раз, но не помнит об этом, так как был пьяным и злым. После того, как он ударил ее, она немного полежала на кровати, потом встала. Телесные повреждения на лице К. образовались после их ссоры, их до этого не было. Затем они продолжили пить водку и уснули. На следующий день, когда они проснулись, его матери дома уже не было, придя с работы, она ушла к её сестре. Получается, что они проснулись примерно в 10 часов утра (л.д. 106-109).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Рудометов С.Ю. наносил удар левой рукой в правую сторону головы К. (т. 1 л.д. 81).

Из показаний Рудометова С.Ю. также следует, что он не всегда говорил о падении К. правой стороной головы на деревянную спинку кровати.

Согласно заключению эксперта N ... от 12.08.2015 г. следует, что причиной смерти К. явился тяжелый ушиб головного мозга с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга. Между полученной травмой головы и смертью пострадавшей К. имеется прямая причинно-следственная связь, и что указанная травма головы могла возникнуть в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, которое не исключается при ударах кулаками. И при этом, из заключения также следует, что согласно локализаций повреждений мягких покровов головы местами приложения силы являются - правая височная область, левая и правая глазничные области, и подбородочная область (т.1 л.д.183-184).

Таким образом, установленные судебно-медицинским экспертом повреждения головы потерпевшей исключают соударения другой стороной головы о спинку кровати при нанесении Рудометовым С.Ю. удара левой рукой в правую сторону головы или в её правый глаз, так как он утверждает.

Из протокола осмотра места происшествия от 1.08.2015 года следует, что с квартиры и места, якобы, находившейся кровати, где произошло преступление, изъяты два волоса, которые согласно заключению N ... возможно принадлежат к голове потерпевшей К ... Однако учитывая, что данный повторный осмотр места происшествия был произведён по истечению более одного месяца и десяти дней со дня совершённого преступления, и то, что заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 12.08.2015 г. исключается соударения головой потерпевшей об кровать, суд апелляционной инстанции считает, что изъятые два волоса, возможно принадлежащие потерпевшей К., не могут являться доказательством подтверждающим доводы Рудометова С.Ю. и его защитника о получении смертельного телесного повреждения потерпевшей при падении её, якобы, об угол кровати. При этих обстоятельствах установление причинной связи смерти потерпевшей с указанным одним ударом, которое признается Рудометовым С.Ю., суд апелляционной инстанции считает нет необходимости.

Доводы защиты о том, что Рудометов С.Ю. в ходе предварительного следствия и суда признавал нанесение потерпевшей только одного удара и потому обвинение против него построено на предположении являются несостоятельными, поскольку фактическими обстоятельствами содеянного и заключением эксперта опровергаются показания Рудометова С.Ю. в части нанесения только одного удара и подтверждается нанесение им только в область головы четырех ударных воздействий, которые причинили травму головы и повлекли смерть потерпевшей.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осуждённого, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и правильной квалификации действий Рудометова С.Ю., поскольку показаниями самого Рудометова С.Ю. подтверждается, что кроме него никто не мог причинить К. телесные повреждения и заключением эксперта и фактическими установленными обстоятельствами произошедшего подтверждается их тяжесть и последствия.

Суд правильно квалифицировал действия подсудимого Рудометова С.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку это подтверждается механизмом и локализацией повреждений причиненных потерпевшей в результате умышленных нанесении ударных воздействии в жизненно важный орган при отсутствии умысла на причинение смерти.

Таким образом, доводы о квалификации действии Рудометова С.Ю. по ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, являются необоснованными.

При назначении Рудометову С.Ю. наказания, судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Рудометова С.Ю. также показало, что он не имеет постоянного места работы, на учете у ... и ... не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая воспитывается у матери, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, которые погашены.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества являются обоснованными, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания и достаточно мотивированно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил Рудометову С.Ю. наказание в полной мере соответствующее содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и являющееся справедливым и потому основания для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционных жалобах подлежат отклонению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 4 марта 2016 года в отношении Рудометова С.Ю., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Рудометова С.Ю. и его защитника Избековой М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия), в порядке установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сотников А.М.

Судьи: Стрекаловская А.Ф.

Тынысов Т.А.