Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Матвеевой С.А., Никодимова А.В., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2016 года по делу по иску Мамина А.Н. к Титовой Е.В., Титовой С.В., Титовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего К., Окружной администрации города Якутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, которым

постановлено:

иск Мамина А.Н. к Титовой Е.В., Титовой С.В., Титовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего К., Окружной администрации города Якутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, его представителя Азаргинова Д.П., ответчика Титовой Е.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия

установила:

Мамин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В указанной квартире он прописал И., отца и бывшего супруга ответчиков, а он в свою очередь в спорной квартире прописал свою жену, дочь. Ответчики не приходятся ему членами семьи, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, выехали в 2002 году добровольно. Дом, в котором расположена спорная квартира, расселен и снесен. Ответчики Титова Е.В., Титова С.В., К. утратили право пользования спорной квартирой с 2002 года. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исключить их из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, переселяемых из аварийного фонда по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель истца Азаргинов Д.П. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом сделаны неправильные выводы: наличие регистрации не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, поскольку с 2002 г. ответчики в квартире не проживают, членами семьи нанимателя не являются, между тем новое жилое помещение взамен снесенного предоставлено истцу с учетом семьи Титовых, которые предлагают Мамину А.Н. приватизировать квартиру, продать и разделить полученные денежные средства на четверых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с удовлетворением иска, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Отказывая в иске об исключении ответчиков Титовой Е.В., Титовой СВ., К., из числа лиц, переселяемых из аварийного фонда, при предоставлении квартиры по адресу: ... , суд исходил из того, что ответчики Титова Е.В., Титова СВ., К., вынужденно выехали из спорной квартиры, не имели намерения отказаться от дальнейшего ее использования, не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, своими действиями в совокупности не подтвердили о таком своем волеизъявлении, как стороны договора найма жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ... , по ордеру N ... от 16.09.1983 года было предоставлено в пользование Мамину А.Н. с семьей в составе одного человека: Мамин А.Н.

Справкой формы N 3 ОА г. Якутска от 25.01.2016 г. подтверждается, что истец Мамин А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в качестве родственников нанимателя по указанному адресу были зарегистрированы ответчик Титова Е.В. с 15.02.2001 г., Титова СВ. с 02.08.1991 г., К. сын родственника с 08.11.2011 г.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, снесен и расселен, в рамках республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы" истцу Мамину А.Н. на состав семьи 4 человека распределено и предоставлено жилое помещение по адресу: ... , площадью ... кв.м. (с учетом коэффициента 1/1 лоджии).

Новое жилое помещение по адресу ... , площадью ... кв.м. (с учетом коэффициента 1/1 лоджии) предоставлено в составе Мамина А.Н., Титовой Е.В., Титовой СВ., К., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 27.11.2015 г.

В силу ст.69 ЖК РФ, ответчики членами семьи Мамина А.Н. не являются, в качестве членов семьи вселены в спорную квартиру не были.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики с 2002 года не проживали и не пользовались квартирой по адресу ... , не вели общее хозяйство, судебная коллегия считает состоятельными, поскольку площадь квартиры в ... кв.м., у Титовой Е.В. имеется в собственности другое жилое помещение, справкой УУП ОП N ... МВД РФ "Якутское" подтверждается факт непроживания ответчиков в спорной квартире с 2013 г..

Доказательств вынужденности выселения из спорной квартиры, чинения истцом препятствий в пользовании Титовыми жилым помещением ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным, не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Мамина А.Н. удовлетворить.

Признать Титову Е.В. , Титову С.В., несовершеннолетнего К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Исключить Титову Е.В. , Титову С.В., несовершеннолетнего К. из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ...

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов