Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 г. по делу N 4А-220/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Арсланова А.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Арсланова А.Ф.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 4 марта 2014 года Арсланов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении предметом пересмотра в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не являлось и вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в виду допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был. Постановление по делу об административном правонарушении направлено ему только 3 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу жалобу Арсланова А.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 час. "адрес" Арсланов А.Ф., управляя транспортным средством "ГАЗ "данные изъяты"" г/н N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Арсланов А.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арсланов А.Ф. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Арсланов А.Ф. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Арсланов не выполнил.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, а потому отсутствовали законные основания его направления на медицинское освидетельствование, опровергается представленными материалами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что он (Арсланов А.Ф.), при наличии внешних признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы Арслановым А.Ф. подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Вопреки доводам жалобы, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных протоколах присутствовали двое понятых: Н.И.Ф. и К.В.А.., персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Арсланова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений права Арсланова А.Ф. на защиту по делу не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются почтовым конвертом, возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 8).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 4 марта 2014 года, Арсланову А.Ф. направлялось по адресу, указанному им как место его жительства при составлении протокола об административном правонарушении, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты все меры к извещению Арсланова А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание заявителя, распорядившегося своими правами по своему усмотрению.

Позднее направление заявителю постановления об административном правонарушении может являться основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления, но не для отмены постановления по существу.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Арсланова в совершении инкриминируемого ему правонарушения оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Арсланова А.Ф., оставить без изменения, жалобу Арсланова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов