Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации " "данные изъяты"" П.Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2015 года об удовлетворении исков Г.И.И., К.Я.Г. Гусейн оглы, В.Е.М. к Государственной корпорации " "данные изъяты"" об установлении составов и размеров подлежащих выплате возмещения по вкладу, взыскании возмещений по вкладам,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" П.Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.И., К.Я.Г. и В.Е.И. обратились в суд с исками к Государственной корпорации " "данные изъяты"" просили установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковским вкладам по договорам срочных банковских вкладов с физическими лицами " "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ( К.Я.Г.), N от ДД.ММ.ГГГГ ( В.Е.И.), N от ДД.ММ.ГГГГ ( Г.И.И.), заключенным с ЗАО " "данные изъяты"" в размере по "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика возмещения по вкладам в суммах "данные изъяты" руб. и госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В обоснование иска Г.И.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО АБ " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Однако страховое возмещение не выплачено.

В обоснование иска К.Я.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО АБ " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Однако страховое возмещение не выплачено.

В обоснование иска В.Е.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО АБ " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Однако страховое возмещение не выплачено. Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции иски удовлетворены, постановлено:

"Установить состав и размер подлежащего выплате Г.И.И. возмещения по банковскому вкладу по договору срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО " "данные изъяты" " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Государственной корпорации "данные изъяты"" в пользу Г.И.И. возмещение по вкладу в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Установить состав и размер подлежащего выплате К.Я.Г. Гусейн оглы возмещения по банковскому вкладу по договору срочного банковского вклада с физическим лицом " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Государственной корпорации " "данные изъяты"" в пользу К.Я.Г. Гусейн оглы возмещение по вкладу в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Установить состав и размер подлежащего выплате В.Е.М. возмещения по банковскому вкладу по договору срочного банковского вклада с физическим лицом " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Государственной корпорации " "данные изъяты"" в пользу В.Е.М. возмещение по вкладу в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

С таким решением не согласился представитель ответчика Государственной корпорации " "данные изъяты"" П.Н.Ю., подала апелляционную жалобу, просит его отменить, назначить проведение технической экспертизы экспертами Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности " "данные изъяты" а также назначить проведение экспертами Межрегиональной общественной организации " "данные изъяты"" почерковедческой экспертизы подписи кассового работника в приходных кассовых ордерах N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что в действительности истцы с заявлениями о выплате возмещения к ответчику не обращались.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.11.2011 года N 5-В11-106, апеллянт полагает сомнительным вывод суда о том, что размещение вкладов истцом в банке подтверждаются приходными кассовыми ордерами и договорами банковского вклада, отмечает, что на момент совершения банком записей по зачислению денежных средств во вклад банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявление в эту дату в банк платежных поручений не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратились.

Обращает внимание на то, что в связи с ухудшением финансового положения банка предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 года N 52-35-8/40544ДСП с 07.12.2013 года в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

Плохое финансовое состояние банка и острая проблема неплатежеспособности в ноябре 2013 года широко осуждалась в СМИ и такая информация была общедоступной.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцами, считает, что документы, представленные истцами, сфальсифицированы.

Не согласна с отказом суда в назначении экспертиз подписей кассовых работников в приходных кассовых ордерах.

Апеллянт полагает, что денежные средства истцами не были внесены реально, считает договоры банковских вкладов незаключенными, в связи с чем, у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 8 указанного Закона страховым случаем является отзыв лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредитора.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более "данные изъяты" рублей.

В материалы дела представлены письменные доказательства о том, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.И. и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером;

ДД.ММ.ГГГГ между К.Я.Г. оглы и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером;

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.М. и ЗАО АБ " "данные изъяты"" заключен договор срочного банковского вклада, согласно которому банк принимает от истца денежные средства во вклад в размере "данные изъяты" руб. и обязался оплатить проценты в размере 8 % годовых. В этот же день истец внес сумму вклада в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО АБ " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате им возмещений по вкладам. Однако страховое возмещение данным лицам не выплачено.

Разрешая спор и постанавливая решение об удовлетворении исков, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что внесение истцами денежных средств во вклады наличными денежными средствами подтверждаются соответствующими приходными кассовыми ордерами, принятие данных денежных средств банком от истцов свидетельствует о заключении договоров банковских вкладов, а неисполнение банком своих обязанностей по договору в части зачисления принятых от вкладчиков наличных денежных средств на их счет, не может являться основанием для отказа истцам в выплате возмещения по вкладу в связи с наступлением страхового случая, также как не является основанием для отказа в страховой выплат и отсутствие факта передачи банком соответствующего реестра его обязательств перед вкладчиками Агентству, либо отсутствие сведений в реестре о конкретном вкладчике.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

При принятии решения суд согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суд первой инстанции в данном случае при рассмотрении данного дела с учетом вышеприведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил, несмотря на то, что представителем Агентства по страхованию вкладов при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент оформления договоров банковского вклада с истцами ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" был неплатежеспособен, предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 года N 52-35-8/40544ДСП с 07.12.2013 года в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

Также, по мнению ответчика, денежные средства истцами не были внесены реально, поэтому договоры банковского вклада являются незаключенными, в связи с чем, у ГК " "данные изъяты" отсутствует обязанность выплаты истцам страховых сумм.

Указанные доводы представителя ответчика ГК "данные изъяты"" надлежащей правовой оценки суда не получили.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные постановления в нарушение приведенной процессуальной нормы не содержат правовой оценки доводов представителя ответчика о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками Г.И.И., К.Я.Г. оглы и В.Е.И. на счета по договорам банковского вклада.

Суд, указав, что истцами представлены приходные кассовые ордера, неправильно применил положения ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Представленные в обоснование исков приходно-кассовые ордера и договоры банковского вклада, по мнению судебной коллегии, сами по себе недостаточны для подтверждения наличия задолженности и ее размера, данные документы только формально подтверждают такую задолженность.

На момент совершения записи по зачислению денежных средств истцов во вклады, банк утратил платежеспособность, в отношении него введен запрет на совершение банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета (л.д. 120).

Кроме того, в средствах массовой информации широко освещалась тема плохого финансового состояния ЗАО АБ " "данные изъяты"", а на счете вкладчиков отсутствовали денежные средства по договорам вкладов.

В условиях неплатежеспособности в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических ни правовых последствий.

Судебная коллегия полагает, что с учетом достоверно установленного обстоятельства, что предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 года N 52-35-8/40544ДСП с 07.12.2013 года в отношении ЗАО АБ " "данные изъяты"" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета - истцами не доказано, что денежные средства были внесены ими реально.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении исков, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в исках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Г.И.И., К.Я.Г. Г.о, В.Е.М. к Государственной корпорации "данные изъяты"", третье лицо ЗАО АБ " "данные изъяты"" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу.

Председательствующий:

Судьи областного суда: