Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 апреля 2016 года материалы гражданского дела по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Макарчук Л. П. к администрации сельского поселения "Яснинское", МУП "ЖКХ Ясная" о понуждении выполнить работы по капитальному и текущему ремонту многоквартирного дома

по частной жалобе Главы администрации сельского поселения "Яснинское" Савельева С.П.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 г. которым постановлено:

заявление администрации СП "Яснинское" о прекращении исполнительного производства N от "Дата" - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.03.2013 г. по вышеуказанному делу администрация сельского поселения "Яснинское" обязана выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного "адрес", а именно: устранить провисание перекрытия в "адрес" указанного дома; заменить стропильную систему кровли; устранить неисправности лестничных маршей; привести в исправное состояние ограждение лестничного марша третьего подъезда; установить общедомовые приборы учета потребления коммунальных услуг (л.д. 148-150).

Решение вступило в законную силу "Дата". Исполнительный лист выдан "Дата".

Постановлением Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от "Дата" на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении администрации сельского поселения "Яснинское".

"Дата" Глава администрации сельского поселения "Яснинское" Савельев С.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от "Дата" Ссылался на наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда. Считает, что до "Дата" общедомовой прибор учета так и не был установлен, в связи с этим на основании действующего законодательства его устанавливает компания - поставщик услуг, а прибор учета должен приобретаться за счет средств собственников жилых помещений. Данный жилой дом в собственности администрации поселения не состоит, направление финансовых средств, не запланированных в бюджете сельского поселения, приведут к нецелевому использованию (л.д. 271-272).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 281-282).

В частной жалобе Глава администрации сельского поселения "Яснинское" Савельев С.П. просит определение отменить, прекратить исполнительное производство. Полагает, что суд не принял во внимание то, что жилые дома в собственности администрации сельского поселения "Яснинское" не числятся и не значатся, собственником, как жилых домов, так и помещений в этих жилых домах на данный момент является Министерство обороны РФ. Иные доводы являются аналогичными приведенным в заявлении о прекращении производства по делу (л.д. 285-286).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрация сельского поселения "Яснинское" ссылалась на невозможность исполнения решения суда по причине того, что установлением приборов учета потребления коммунальных услуг занимается поставщик коммунальных услуг, дом не состоит в собственности сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из отсутствия установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом из содержания названного пункта следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный (непреодолимый), а также непредвиденный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Обстоятельства же, на которые указал должник при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о такой утрате возможности исполнения исполнительного документа или о наличии других причин, названных в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Постановленное при указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств, не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации сельского поселения "Яснинское" Савельева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи