Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Шестопалову Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шестопаловой М.Н.

на решение Центрального районного суда города Читы от 9 марта 2016 года, которым постановлено требования публичного акционерного общества "Росбанк" к Шестопалову Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шестопалова Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитным договорам N от "Дата" и N от "Дата" в общей сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями кредитного договора N от "Дата", заключенного между истцом и Ш.Е., последнему были выданы денежные средства в размере "данные изъяты" под 19,9 % годовых, сроком до "Дата". Кроме того, "Дата" между истцом и Ш.Е. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты". под 15,9 % годовых на срок до "Дата". Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются. "Дата" Ш.Е. умер. Наследником Ш.Е. является его отец Шестопалов Н.В.

С учетом уточнений исковых требований представитель истца просил взыскать с Шестопалова Н.В. задолженность по кредитному договору N от "Дата" в размере "данные изъяты"., по кредитному договору N от "Дата" в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". (л.д. 133).

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сосье Женераль Страхование Жизни" (л.д.215).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.227-230).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шестопалова М.Н. просит решение отменить. Полагает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что стороной ответчика в течение 15 дней после смерти заемщика были представлены сведения в банк о смерти заемщика Ш.Е., соответственно, предприняты необходимые действия для прекращения кредитных договоров в связи со смертью заемщика. В свою очередь банк не предпринял никаких мер для прекращения начисления процентов и неустойки за просрочку платежей. Исковое заявление было подано по истечении двух лет трех месяцев после смерти заемщика, фактически банк злоупотребил своим правом, так как обладая сведениями о смерти заемщика, не вправе был начислять проценты и неустойку за просрочку платежей. Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, "Дата" получив отказ в страховой выплате, не обжаловал его. Страховая компания ООО "Сосьете Женераль" незаконно отказала в страховой выплате, так как у застрахованного лица Ш.Е. не было умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия. Законодательством предусмотрены три пункта, которые могут служить основанием для невыплаты страховой премии, эти пункты исключают степень алкогольного опьянения. В имеющейся медицинской справке в качестве причины смерти указано "данные изъяты", таким образом, у страховой компании не было оснований для отказа в страховой выплате. Также ссылается на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, чем было нарушено право ответчика на защиту всеми предусмотренными законом способами. Кроме того, судом не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Суду были представлены документы, свидетельствующие о невозможности Шестопаловым Н.В. обеспечить возврат взыскиваемой суммы, поскольку в связи со смертью сына вся семья перенесла психологическую травму, что негативно отразилось на здоровье Ш.В. - супруги ответчика, и повлекло дополнительные траты на лекарственные средства для поддержания её здоровья (л.д.234-239).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу (ошибочно поименованных отзывом) представитель истца по доверенности Шаманских А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения (л.д.251).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении слушания дела не просило, об уважительности причин неявки представителя не сообщило. Представитель истца Шаманских А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шестопалову М.Н., поддержавшую доводы своей жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора N от "Дата", заключенного между истцом и Ш.Е., кредитором были выданы заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" под 19,9 % годовых, сроком до "Дата".

По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" из которых сумма просроченного основного долга "данные изъяты"., просроченных процентов - "данные изъяты".

Кроме того, "Дата" между истцом и Ш.Е. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты". под 15,9 % годовых на срок до "Дата".

В рамках данного кредитного договора с заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Правил страхования от несчастного случая и болезней.

По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"., из которых сумма просроченного основного долга - "данные изъяты"., просроченных процентов - "данные изъяты".

"Дата" Ш.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.100).

В связи с этим истец обратился в страховую компанию "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не признала данный случай страховым, так как в крови потерпевшего обнаружено наличие этилового алкоголя в концентрации 3, 8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В выплате страхового возмещения по кредитному договору N от "Дата" истцу страховой компанией ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" было отказано в связи с непризнанием случая страховым по причине нахождения застрахованного лица Ш.Е. в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии любой формы опьянения (л.д. 83).

В соответствии с условиями страхования по полису страхования жизни и здоровья от "Дата", выданного Ш.Е., исключениями из страхования в случае смерти по любой причине или инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни являются события, произошедшие в результате, в том числе, управления застрахованным лицом транспортным средством, в состоянии любой формы опьянения (л.д.84-85).

Наследником умершего Ш.Е. является его отец ответчик Шестопалов Н.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Шестопалов Н.В. принял наследство в виде земельного участка площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.107).

Согласно заключению эксперта ООО МП "Правовед" от "Дата", рыночная стоимость земельного участка площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на "Дата" составляет "данные изъяты" (л.д.155- 182).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Росбанк", суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы материального права, верно определилобстоятельства по делу, представленным сторонам доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Шестопалова Н.В. суммы долга по кредитным договорам обоснованны, но подлежат удовлетворению только в размере стоимости принятого наследником наследственного имущества, а именно в размере "данные изъяты".

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания в пользу банка процентов за пользование кредитными средствами, начисленных после смерти заемщика, судебная коллегия не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своим правом судебная коллегия заслуживающим внимание не находит, поскольку обращение банка в суд с иском по истечении более двух лет после смерти заемщика само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Понятие "злоупотребление правом" определяется как "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав": субъект совершает действия, формально соответствующие содержанию тех возможностей, которые предоставляет норма права, но при этом нарушает установленные пределы использования этих возможностей. Злоупотребление правом может иметь различные формы, указанные выше. По настоящему делу обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении правом, не установлено.

Доводы жалобы о том, что страховая компания незаконно отказала в страховой выплате, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данный отказ в выплате страхового возмещения не оспорен. Действия банка, не оспорившего отказ в выплате страхового возмещения, предметом настоящего спора не является. При наличии отказа страховой компании в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения ссылки ответчика на то, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты в связи с заключением Ш.Е. договора страхования от несчастных случаев и болезней, несостоятельны.

Ссылки автора жалобы на неправомерность рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца основанием для отмены решения не являются.

Так, частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Отсюда следует, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит в силу прямого указания закона, приведенного выше (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ), от позиции ответчика и возможно лишь при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу следует, что истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителя не сообщил. Кроме того, из протокола судебного заседания от "Дата" следует, что в связи с неявкой представителя истца представитель ответчика каких-либо ходатайств не заявляла, не возражала против рассмотрения дела по существу (л.д.225-226).

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Доводы о материальном положении ответчика основанием к отмене решения признаны быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда оп доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шестопаловой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.