Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А.Абдуллиной, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по частной жалобе З.А.Иксановой на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление З.А.Иксановой к Э.Э.Ибрагимовой о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома N 18/33 от 25 июня 2015 года, заключенного между З.А. Иксановой и Э.Э.Ибрагимовой, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам их право разрешить возникший спор после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

З.А.Иксанова обратилась к Э.Э.Ибрагимовой с иском о расторжении договора дарения.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по "адрес", которые она на основании договора от 25 июня 2015 года подарила своей внучке Э.Э.Ибрагимовой.

После составления договора ответчица не запрещает ей пользоваться домом и земельным участком, где она продолжает проживать по настоящее время, однако помощи в содержании дома и земельного участка внучка не оказывает. Ей до сих пор самой приходится оплачивать налог на земельный участок, что является для нее обременительным.

Кроме того, по бегущей строке она увидела рекламу о продаже дома с земельным участком, в связи с чем она утратила доверие к внучке. Без земельного участка ее имущественное положение ухудшится, поскольку посредством продажи выращенных на нем овощей и фруктов она получает дополнительный доход.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 25 июня 2015 года между ней и Э.Э.Ибрагимовой.

В судебном заседании суда первой инстанции истица З.А. Иксанова и ее представитель - Э.И.Салихова исковые требования поддержали.

Ответчица Э.Э.Ибрагимова и ее представитель - Р.С.Якупов иск не признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований З.А.Иксановой к Э.Э.Ибрагимовой о признании договора дарении недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой З.А.Иксановой на вышеуказанное решение суда, возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по требованию С.А.Иксановой к Э.Э.Ибрагимовой о расторжении договора дарения.

Определением суда от 16 марта 2016 года исковое заявление С.А.Иксановой к Э.Э.Ибрагимовой о расторжении договора дарения оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе на указанное определение суда З.А. Иксанова просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя при этом доводы о наличии оснований для расторжения договора дарения.

В возражениях на частную жалобу представитель Э.Э.Ибрагимовой М.Р.Якупов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление З.А. Иксановой о расторжении договора дарения, суд исходил из того, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как пояснила З.А. Иксанова, она в адрес ответчицы Э.Э.Ибрагимовой требований о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, не предъявляла.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу З.А. Иксановой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи