Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-7047/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Р.А. Арсланова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по выдаче градостроительного плана земельного участка Раифу Азгаровичу Арсланову.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав Раифа Азгаровича Арсланова и выдать градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица "адрес", с кадастровым номером ... :5.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу Р.А. Арсланова в возврат госпошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арсланов Р.А. обратился в суд административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :5, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, улица "адрес". 3 декабря 2015 года административный истец обратился в исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка, на что получил отказ.

Просил признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по выдаче ему градостроительного плана и обязать административного ответчика выдать градостроительный план земельного участка.

По просьбе административного истца Арсланова Р.А. дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Таишева А.Р. административный иск не признала.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права и настаивает на наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что административным истцом не были предоставлены документы, перечень которых определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана, утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27 сентября 2013 года N 5858.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. Арсланов Р.А. в суд не явился, исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан своего представителя в суд не направил.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 7 апреля 2014 года между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Арслановым Р.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 746 кв.м с кадастровым номером ... :5, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица "адрес"

3 июля 2014 года право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

3 декабря 2015 года административный истец обратился в исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Письмом исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 21 декабря 2015 года N 02/3148 Арсланову Р.А. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на отсутствие исполнительной геодезической съемки участка, технического паспорта БТИ на объекты капитального строительства и информации об инженерном обеспечении объекта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению его правообладателя не предусматривает возможности затребования у него предоставления каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу предписаний Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (пункт 2 статьи 2); органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7); стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6 статьи 14).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 и Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 года N 93.

Анализ приведенных федеральных норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предполагают предоставления гражданами и юридическими лицами иных документов, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Вопреки этому оспариваемые действия предписывают в императивном порядке лицу, обращающемуся в уполномоченный государственный орган за предоставлением государственной услуги по выдаче кадастрового плана земельного участка предоставить информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть информации, которая не связана с возможностью идентификации обратившегося лица.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, и не обусловлена необходимостью обоснования заинтересованным лицом целей истребования градостроительного плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи