Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Кучеровой С.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кряжевой С.И. к Кадач Л.К. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному исковому заявлению Кадач Л.К. к Кряжевой С.И., Робинович Е.Е., администрации Шуваевского сельсовета о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права общей совместной собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кадач Л.К. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кряжевой С.И. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кадач Л.К. имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Кадач Л.К. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", снести возведенное нежилое строение - сарай общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Кадач Л.К. к Кряжевой С.И., Робинович Е.Е., администрации Шуваевского сельсовета о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кряжева С.И. обратилась в суд с иском к Кадач Л.К. (с учетом уточнения исковых требований), об истребовании из незаконного владения Кадач Л.К. имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., обязав Кадач Л.К. освободить данный земельный участок путем сноса возведенного на нем строения - сарая. Кроме того, истец просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"

Требования мотивированы тем, что Кряжева С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в п. "адрес". Указанный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги от "дата" и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, постановлением о присвоении участку адреса вынесено администрацией Шуваевского сельсовета "дата" Указанный участок находится в пользовании истца с 1996 года и используется для посадки картофеля. В 2014 году по семейным обстоятельствам истец выехала за пределы РФ и не смогла заняться обработкой участка, осенью обнаружила на нем объявление о продаже и выяснила, что участок находится в собственности Кадач Л.К., которая, уточнив границы участка, поставила его на кадастровый учет с номером N; постановлением администрации Шуваевского сельсовета участку ответчицы присвоен адрес: "адрес". Фактически участок, принадлежащий истцу, расположенный по "адрес" и участок ответчика по адресу: "адрес", является одним и тем же объектом, границы участка ответчицы полностью налагаются на участок, находящийся в собственности истца.

Кадач Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Кряжевой С.И., Робинович Е.Е. и администрации Шуваевского сельсовета, в котором просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги N о наличии у Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е. права общей совместной собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и признать отсутствующим право общей совместной собственности Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е. на указанный объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Кадач Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес", относящийся к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Емельяновского района "дата" Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в п. "адрес"; право собственности указанных лиц возникло на основании выписки из похозяйственной книги и зарегистрировано в ЕГРП "дата". Между тем, из похозяйственной книги Шуваевской сельской администрации следует, что по адресу: "адрес" зарегистрировано хозяйство Кряжевой СИ и членов ее семьи - Кряжева Е.А. (муж), Кряжевой Е.Е. (дочь), Кряжева О.Е. (сын), при этом сведения о наличии в собственности или пользовании Кряжевой С.И. и членов ее семьи участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв.м. отсутствуют. В оспариваемой выписке из похозяйственной книги имеется лишь указание на то, что запись о наличии у указанных лиц права совместной собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по "адрес" сделана "дата" на основании поквартирного обхода, в то время как ответчики проживали по "адрес" и сведения о наличии у гражданина права на недвижимое имущество, находящееся по другому адресу, должны быть подтверждены правоустанавливающими документами. Адрес участка: "адрес" был присвоен лишь постановлением от "дата", тогда как данный адрес содержится в оспариваемой выписке по состоянию на 1996 год. Помимо этого, в постановлении от "дата" содержатся сведения о том, что участок, которому присваивается адрес, предоставляется Кряжевой С.И. на праве аренды, а не участку, находящемуся в ее собственности. Из свидетельства на право собственности на землю, выданного Шуваевской сельской администрацией "дата", следует, что Кряжевой С.И. в собственность предоставлено всего "данные изъяты" га земли, в том числе, сельхозугодий - "данные изъяты" га, пашни - "данные изъяты" га, сенокос - "данные изъяты" га, прочих земель - "данные изъяты" га. Из письма администрации Шуваевского сельсовета от "дата" данное свидетельство является недействительным, так как выдано неуполномоченным органом и не зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Считает, что оспариваемая выписка содержит сведения, не соответствующие действительности, противоречащие похозяйственной книге, в связи с чем право собственности Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е. на участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" отсутствует и государственная регистрация такого права является незаконной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадач Л.К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что в резолютивной части решения суда допущена техническая ошибка при написании кадастрового номера истребованного из незаконного владения Кадач Л.К. земельного участка, принадлежащего Кряжевой С.И. Указывает, что свидетель Шевчук Н.А. является лицом, заинтересованным в исходе данного гражданского дела, поскольку ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", то есть тот земельный участок, на который претендует Кряжева С.И. Пояснения свидетелей Непомнящей Л.В. и Базарной Т.В., о том, что Кряжева С.И. заявляла им о своих правах на принадлежащие им земельные участки, не могут служить доказательством предоставления в 1996 году Кряжевой СИ. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., а также доказательством того, что расположение на местности принадлежащего Кряжевой С.И. на праве собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. совпадает с местоположением участка, принадлежащего Кадач Л.К. Земельный участок с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес" в черту населенного пункта п. Сухая Балка в 2012 году не входил и не относился к категории земель населенных пунктов.

В возражениях на апелляционную жалобу Кряжева С.И. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Кадач Л.К., ее представителя Чащину Т.П., действующую на основании доверенности 24АА N 1803436 от 23.07.2015 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кряжеву С.И., ее представителя Толстихину Ю.М., действующую на основании доверенности 24АА N 1519902 от 24.10.2014 г., считающих решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим, представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрация Емельяновского района Красноярского края" Горовенко В.С., действующего на основании доверенности от 09.12.2015 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

Подпункт 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

В силу ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для занятия спорного объекта; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Кряжева С.И. является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности истицы на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке; сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП "дата", что следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, из которого также следует, что основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от "дата" N.

Из выписки, выданной Кряжевой С.И. администрацией Шуваевского сельсовета "дата", следует, что Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е., проживающим по адресу: "адрес" на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; участок относится к категории земель земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная выписка выдана на основании похозяйственной книги Шуваевской сельской администрации N за 1996 - 2001 гг., в которую запись о правах Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е. на указанный участок внесена "дата" на основании поквартирного обхода.

Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления Кряжевой С.И. от "дата"; участку присвоен кадастровый номер N, при этом граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю от "дата" исправлена техническая ошибка в государственный кадастр недвижимости путем внесения в сведения по земельному участку N данных о связи с кадастровым кварталом N.

Согласно материалам дела, при проведении межевых работ в октябре 2014 года кадастровым инженером установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Кадач Л.К.

Границы земельного участка Кряжевой С.И. до настоящего времени ею не определены.

Из дела видно, что Кадач Л.К. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании и договора купли-продажи от "дата" N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Ранее, постановлением администрации Шуваевского сельсовета N от "дата" указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес""; "дата" сведения об участке площадью "данные изъяты" кв.м. с уточненными границами внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер N; постановлением администрации Емельяновского района от "дата" данный земельный участок, из категории земель-земли сельхозназначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) предоставлен Кадач Л.К. в аренду сроком на 4 года для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Емельяновского района N от "дата" земельный участок по "адрес" предоставлен Кадач Л.К. в собственность; "дата" заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества и "дата" осуществлена государственная регистрация права собственности Кадач Л.К. на него.

Удовлетворяя исковые требования Кряжевой С.И., суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что земельный участок Кряжевой С.И. площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N является частью земельного участка Кадач Л.К. площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предоставив земельный участок Кадач Л.К., администрация Емельяновского района распорядилась принадлежащим истице Кряжевой С.И. на праве собственности земельным участком, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства РФ, поскольку данный земельный участок принадлежит другому лицу на праве собственности, и не является муниципальной (государственной) собственностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кряжевой С.И. об истребовании из незаконного владения ответчицы Кадач Л.К. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., обязав ответчицу освободить данный земельный участок путем сноса возведенного на нем строения - сарая. Кроме того, просит исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" подлежат удовлетворению.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны и неправильно определены, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в частит удовлетворения исковых требований Кряжевой С.И. с принятием нового решения.

Удовлетворяя требования Кряжевой С.И. об истребовании из чужого незаконного владения Кадач Л.К. имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции сослался на то, что ответчику Кадач Л.К. был предоставлен земельный участок не свободный от прав истицы Кряжевой С.И., так как Кряжева С.И. не отказывалась от своего права владения и постоянного пользования на земельный участок, данный участок у нее не изымался в установленном законом порядке.

Между тем, юридическое значение для разрешения спора о праве на земельный участок имеют основания возникновения права собственности, а именно, границы в которых сторонам были предоставлены земельные участки соответствующими актами органа местного самоуправления.

Анализ представленных в материалы дела документов в отношении земельного участка с кадастровым номеров N, расположенного по адресу: "адрес" и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" позволяет судебной коллегии прийти к выводу о невозможности установления тождественности их местоположения, поскольку первоначально данные земельные участки при их образовании, внесении о них сведений в ГКН и возникновении на них прав граждан относились к различным категориям земель, следовательно, имели различное друг от друга местоположение, границы земельного участка истца в установленном порядке до настоящего времени не установлены.

Так из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на "дата" (день внесения записи в похозяйственную книгу), по состоянию на "дата" (дата постановки на кадастровый учет) относился к категории земель "земли населенных пунктов", то есть был расположен в границах населенного пункта - поселка Сухая Балка Емельяновского района Красноярского края, а земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на "дата". (дата постановки на кадастровый учет), по состоянию на "дата" (дата заключения договора аренды) относился к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), то есть был расположен за пределами границ населенного пункта - поселка Сухая Балка Емельяновского района Красноярского края.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле требование об установлении границ земельного участка истицей заявлено не было, а избранный Кряжевой С.И. способ защиты права не может обеспечить разрешение спора о местоположении спорного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что заявленное Кряжевой С.И. требование устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, путем сноса возведенного нежилого строения - сарай, не подлежит удовлетворению, так как границы ее земельного участка с характерными точками в установленном порядке никогда не определялись, доказательств обратного ни в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлялись. Местоположение земельного участка Кряжевой С.И. не установлено.

Как следует из показаний свидетелей Базарной Т.В. и Непомнящей Л.В., их соседкой по спорному земельному участку является Кадач Л.К., Кряжева С.И. в 2011 г. обращалась сначала к ним с претензиями о том, что они пользуются ее земельным участком, однако впоследствии решила, что ее земельный участок незаконно занят Кадач Л.К.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Кряжевой С.И. состоит на кадастровом учете без определения границ земельного участка, но имеет один номер "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Шевчуку Н.А., что Кряжевой С.И. не оспаривалось.

Указание в акте согласование границ земельного участка Шевчука Н.А. на согласование Кряжевой С.И. в 2009 г. границы земельного участка не свидетельствует о том, что Кряжева С.И. является смежным землепользователем, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих местоположение принадлежащего ей земельного участка.

Выводы суда о том, что произошло задвоение почтовых адресов земельных участков Кряжевой С.И., Кадач Л.К. и Шевчука Н.А., земельный участок по "адрес" и "адрес" является одним и тем же объектом преждевременны.

Ссылку суда первой инстанции на возможность определения границы земельного участка истицы по сведениям 1996 года (день внесения записи в похозяйственную книгу), судебная коллегия находит необоснованной, поскольку в похозяйственной книге отсутствуют сведения о местоположения спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Кряжевой С.И., неправильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, что привело к ошибочному применению норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Кряжевой С.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кадач Л.К. к Кряжевой С.И., Робинович Е.Е., администрации Шуваевского сельсовета о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности Кряжевой С.И. и Робинович Е.Е. на земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственной книге Шуваевской сельской администрации N за период 1996 - 2001 гг.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Оснований к переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года в части удовлетворения исковых требований Кряжевой С.И. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кряжевой С.И. об истребовании из незаконного владения ответчицы Кадач Л.К. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., обязать ответчицу освободить данный земельный участок путем сноса возведенного на нем строения - сарая, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи