Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-90/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Хачирова М.Х.,

судей Каракетова З.С., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тамбиеве Р.Б.,

с участием прокурора Гринько Ж.В.,

осужденного Правосуткина С.А. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Правосуткина С.А. - адвоката Яровчука А.В. представившего ордер N " ... " от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Правосуткина С.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым:

Правосуткин С.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Правосуткина С.А. по постановлению "адрес" районного суда "адрес" области от "дата" отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от "дата" Правосуткину С.А. окончательно определено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Правосуткина С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова З.С., выслушав осужденного Правосуткина С.А. и его защитника - адвоката Яровчука А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Органами предварительного следствия Правосуткин С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти С.Р.В.

Преступление совершено "дата", в период времени "дата"., точное время следствием не установлено, в квартире N " ... ", расположенной в доме N " ... " по ул. "адрес" Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Правосуткин С.А. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" Правосуткин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти С.Р.В.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Правосуткин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Автор жалобы приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции в его отношении было применено физическое и психологическое насилие, в результате которого Правосуткин С.А. написал явку с повинной. В связи с этим считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно. Полагает, что предварительное следствие по данному уголовному делу было проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Считая себя непричастным к совершенному преступлению, осужденный Правосуткин С.А. указывает на то, что правоохранительными органами не было предпринято мер для установления личности лица, совершившего данное преступление.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на заключения ряда проведенных судебных экспертиз и излагая их содержание, считает, что они носят вероятностный характер и не подтверждают причастность Правосуткина С.А., как непосредственно лица, совершившего убийство С.Р.В.

Также осужденный Правосуткин С.А. полагает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля С.О.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку они являются противоречивыми.

С учетом изложенного, осужденный Правосуткин С.А. просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.

Вина Правосуткина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей А.С.Ю., свидетелей С.О.Ю., Д.И.А., Т.С.Н., Д.Р.А., Л.Ю.П., Т.Р.М., П.Р.Х., показаниями экспертов Х.Э.Х., К.М.У., а также оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями самого осужденного Правосуткина С.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые имеют доказательственное значение об имевшем место преступлении, его времени, лице, совершившем преступление, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре вещественными и письменными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, приводя в приговоре заключения экспертов и экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Правосуткина С.А. по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Правосуткина С.А. о том, что явка с повинной, которая была получена сотрудниками полиции путем применения физического и психологического насилия в отношении Правосуткина С.А., что он не совершал убийства С.Р.В., все признательные показания, данные на предварительном следствии, были даны под физическим и психологическим давлением со стороны правоохранительных органов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными и необоснованными, надуманными как средство защиты и направленными на уход Правосуткина С.А. от уголовной ответственности.

Данных о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективности судебного разбирательства, по делу не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Правосуткина С.А. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии основании для применения положении ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, отрицательной характеристики по месту его жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено, что Правосуткин С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, 68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит и оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Правосуткина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Правосуткина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья "подпись"

Судьи "две подписи"

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики З.С. Каракетов