Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Н.И. Любобратцева,

судей И.А. Харченко

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания А.В. Урденко

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.Д. к М.Р.С., М.Н., М.С.М., М.Р.С., М.Э.Э., С.Л.И., Ю.М.Ю., Киевскому ОГИС Симферопольского ГУЮ, третье лицо - М.Э.М., о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда; встречному иску М.Н. к Ф.А.Д. о признании действий противоправными и взыскании морального вреда; встречному иску М.Р.С. к Ф.А.Д. о признании действий противоправными и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.А.Д. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска и в удовлетворении встречного иска отказано, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к М.Р.С., М.Н., М.С.М., М.Р.С., М.Э.Э., С.Л.И., Ю.М.Ю., Киевскому ОГИС Симферопольского ГУЮ, третье лицо - М.Э.М., о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда, которое дополнил ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что с 2011 года истец как председатель правления Крымское правозащитное объединение "Аркъадаш" представляет законные права и интересы члена указанной общественной организации М.Э.М. в процедурах развода с ее бывшим мужем М.Р.С. и раздела совместно нажитого имущества. В ходе судебных разбирательств и исполнения решений суда истец неоднократно подвергался оскорблениям и угрозам со стороны М.Р.С. и его родственников ФИО19, М.С.М., М.Р.С., М.Э.Э., соседа С.Л.И. При совершении исполнительных действий старший государственный исполнитель Киевского ОГИС неоднократно вбрасывал в материалы исполнительного производства заведомо недостоверные сведения, фальсифицировал документы об исполнении судебных решений, которого фактически не произвел, также по просьбе ответчиков не допустил к совершению исполнительных действий истца представителя М.Э.М. Кроме того, ответчики неоднократно устраивали скандалы на улице, то есть в общественном месте, где распространили недостоверную информацию об истце. Просил обязать ответчиков принести свои извинения истцу публично в присутствии старшего государственного исполнителя Киевского ОГИС Ю.М.Ю. М.Ю., взыскателя М.Э.М. и направить опровержение распространенной ими письменной заведомо недостоверной информации тем же адресатам, куда они были направлены. Признать информацию о вселении М.Э.М. в акте о ее вселении, постановлении Киевского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ВП N недостоверной и обязать ответчиков Ю. М.Ю. и Киевский ОГИС опровергнуть недостоверную информацию, представленную в акте о вселении М.Э.М. путем его отзыва. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение нанесенного морального ущерба в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.С. обратился в суд со встречным иском к Ф.А.Д. о признании действий противоправными и взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что Ф.А.Д.Дж. не является членом правозащитной общественной организации "Аркъадаш". Он был исполнительным директором на общественных началах до 2006 года. А в 2006 году в связи с тем, что Правлением организации Ф.А.Д. было выражено недоверие, он был отстранен от исполнения обязанностей исполнительного директора за обман и непорядочность. Ф.А.Д. утверждает, что его не допускали к совершению исполнительных действий. Данное утверждение является ложным, поскольку, не имея на то полномочий, он участвовал в исполнительном производстве на всех стадиях, неоднократно пытаясь проникнуть в дом истца. Считает, что участие и все действия Ф.А.Д.Дж. как представителя М.Э.М. в исполнительном производстве является незаконным, противоправным и явно превышающим его полномочия и статус. Также считает, что его жизнь и его семейные отношения, не представляют никакого общественного интереса. Противоправные действия Ф.А.Д.Дж. в отношении истца и членов его семьи выражаются в его грубых поступках и оскорбительных словах. В ходе судебных разбирательств и исполнения решений суда истец неоднократно подвергался оскорблениям и угрозам со стороны Ф.А.Д.Дж., который не соблюдал не то что нормы закона, но и нормы морали, вел себя неподобающим образом, неоднократно угрожал ему и его родителям отобрать все имущество. Ответчик систематично совершает противоправные действия и аморальные поступки в отношении М.Р.С. и его родителей, которые выражаются в скандалах. Все это причиняет истцу душевные страдания, в том числе он переживает за здоровье своих родителей. Просил признать действия председателя правления общественной организации "Крымское правозащитное объединение "Аркъадаш" Ф.А.Д.Дж. противоправными и взыскать с него компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ф.А.Д. о признании действий противоправными и взыскании морального вреда. Свои требования она обосновывает тем, что противоправные действия Ф.А.Д.Дж. в отношении нее и членов ее семьи выражаются в его грубых поступках и оскорбительных словах. Так, Ф.А.Д.Дж. на протяжении двух лет представляет интересы ее бывшей невестки, при этом ведет себя неподобающим образом, всячески обманывал и вводил суд в заблуждение, позволял себе высказывания, что заберет у них с мужем все их имущество, у него отсутствует культура нормального общения. Все противоправные действия Ф.А.Д.Дж., которые он позволяет себе совершать в отношении истицы и членов ее семьи, свидетельствуют о его самоуправстве. Все это причиняет ей душевные страдания, она постоянно переживает, в связи с чем у нее ухудшились нормальные жизненные связи, изменились интересы и испортились отношения с окружающими людьми. Просила признать действия председателя правления общественной организации "Крымское правозащитное объединение "Аркъадаш" Ф.А.Д.Дж. противоправными и взыскать с него компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты"

Решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.А.Д., в удовлетворении исковых требований М.Н. и в удовлетворении исковых требований М.Р.С. отказано.

С таким решением не согласился Ф.А.Д.Дж. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Ф.А.Д.Дж. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков нанесенный материальный и моральный ущерб в размере "данные изъяты", а также все остальные требования Ф.А.Д.Дж. удовлетворить полностью.

На апелляционную жалобу Ф.А.Д.Дж. от ответчика по первичному иску М.Р.С. поступили письменные возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апеллянт Ф.А.Д.Дж. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Ответчик по первичному иску М.Р.С. и его представитель - адвокат А.Н., в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу Ф.А.Д.Дж. без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Поскольку решение суда обжаловано лишь Ф.А.Д.Дж. в части отказа в удовлетворении его исковых требований, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.Н. и М.Р.С., в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы только истца Ф.А.Д.Дж. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные апеллянтом письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона судебное решение соответствует.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Таким образом, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исковых требований Ф.А.Д.Дж. усматривается, что ответчики неоднократно вбрасывали в материалы исполнительного производства заведомо недостоверные сведения, фальсифицировали документы, устраивали скандалы на улице, то есть в общественном месте, публично распространяли заведомо недостоверную негативную информацию об истце, что причинило ему моральные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование иска, подтверждения распространения в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, оскорблений в его адрес, совершении ответчиками противоправных действий. Кроме того, истец не обосновал, в чем заключается моральный вред и не представил доказательств его причинения.

Мотивы отказа в иске Ф.А.Д.Дж. достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных истцом доказательствах и являются правильными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики совершали действия по распространению в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 33 Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства, не усмотрел в нем распространение ответчиками сведений в отношении истца, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, правильно отказал в удовлетворении иска, признав отсутствие совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апеллянта Ф.А.Д.Дж. о ненадлежащей оценки судом первой инстанции представленных им актам о неправомерных действиях со стороны родственников судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд первой инстанции дал им правовую оценки, с которой не согласился апеллянт.

Следует отметить, что из текста ксерокопии актов (листы дела 9-11), следует лишь информация об учинении ответчиками препятствий М.Э.М. и ее дочери во вселении в незавершенный строительством жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал данные акты ненадлежащими доказательствами при рассмотрении требований истца Ф.А.Д.Дж. о защите его чести и достоинства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.А.Д.Дж. просил апелляционную инстанцию отменить решение суда первой инстанции и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако такое ходатайство апеллянта удовлетворению не подлежит, поскольку такое возможно было бы лишь при наличии нерассмотренных каких-либо требований истца, в то же время из материалов дела усматривается, что все заявленные требования истца Ф.А.Д.Дж. судом первой инстанции рассмотрены, им дана надлежащая оценка и несогласие с такой оценкой и такими выводами суда апеллянта не является правовым основанием к отмене постановленного судебного решения.

Утверждения истца Ф.А.Д.Дж. о внесении государственным исполнителем в Акт от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации о вселении ФИО18 являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из текста Акта усматривается, что он подписан всеми участниками исполнительного производства и записей о недостоверной информации в нем никем не внесено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ф.А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.И. Любобратцева

Судьи И.А. Харченко

Н.С. Хмарук