Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"" к Сорокиной С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

по апелляционной жалобе ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад""

на решение Алексеевского районного суда от 12 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Евдокимовой И.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обществом с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский молочный дом" (далее - ООО "Нижегородский молочный дом") 09.10.2014 заключен договор поставки масложировой продукции N УПА2-01-328.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" и Сорокиной С.Ю. был заключен договор залога от 16.10.2014, по его условиям залогодатель отвечает перед залогодержателем заложенным имуществом в случае неоплаты товара, поставленного ООО "Нижегородский молочный дом".

По договору поставки ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" поставило 01.11.2014 масложировую продукцию (заменитель молочного жира Эколакт 1403-35 ТF) на сумму 1084 000 рублей, однако продукция оплачена ООО "Нижегородский молочный дом" частично, в сумме 523657 руб.71 коп.

Гражданское дело инициировано иском ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", которое ссылаясь на неоплату поставленной продукции в полном объёме, просило обратить взыскание на заложенное Сорокиной С.Ю. имущество, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, а также взыскать с ответчицы расходы по оплаченной государственной пошлине.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

Обращено взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокиной С.Ю. находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" согласно договору N УПА2-01-328-3 от 16.10.2014, линию по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, общей залоговой стоимостью 932030 руб.

Определен способ реализации данного имущества, путем его продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 932 030 руб.

с Сорокиной С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик истец просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - линию по производству сливочного масла залоговой стоимостью 1118880 руб., как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2014 ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" с Сорокиной С.Ю. заключен договор залога, по условиям которого залогодатель - Сорокина С.Ю. обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем - ООО "Нижегородский молочный дом" по договору поставки N УПА2-01-328 от 09.10.2014 нести ответственность перед кредитором - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" заложенным имуществом, указанным в приложении N 1, на общую сумму 2050910 руб.

Сорокина С.Ю. была ознакомлена и согласна с условиями договора залога.

Приложением N1 к договору залога от 16.10.2014 определен перечень имущества, заложенного Сорокиной С.Ю., состоящий из: линии по производству сливочного масла, залоговой стоимостью 1118880 руб. и линии по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, залоговой стоимостью 932030 руб.

В соответствии с договором поставки N УПА2-01-328 от 09.10.2014 ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" поставило ООО "Нижегородский молочный дом" оговоренный товар на сумму 1084000 руб., который покупатель принял 01.11.2014, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная и договор поставки с приложениями.

По условиям п. 4.2 договора поставки товар должен был быть оплачен покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара со склада поставщика. За ненадлежащее исполнение сторонами условий договора поставки в главах 4-5 договора определены санкционные платежи в виде процентов, пеней, штрафов.

Факт частичной оплаты поставленного товара покупателем на общую сумму 523657 руб. 71 коп. подтверждается платёжными поручениями N 200 от 12.11.2014 на сумму 200 000 руб., N 217 от 17.11.2014 на сумму 200000 руб., N 28 от 21.01.2015 на сумму 20000 руб., N 79 от 04.02.2015 на сумму 50000 руб., N 116 от 13.02.2015 на сумму 10000 руб., N 132 от 16.02.2015 на сумму 10000 руб., N 141 от 17.02.2015 на сумму 10000 руб., N 188 от 03.03.2015 на сумму 20000 руб., N 211 от 11.03.2015 на сумму 20000 руб., N 304 от 21.04.2015 на сумму 20000 руб.

Из платёжного поручения N 71 от 03.02.2015 следует, что покупателем по счёту N 1291 от 31.12.2014 произведена оплата процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28727 руб. 47 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, вступившим в законную силу, отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015; утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Нижегородский молочный дом" в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обязан оплатить задолженность за поставленный товар в общей сумме 790960 руб. 06 коп. (основной долг - 560342 руб. 29 коп., проценты - 104745 руб. 68 коп., пени - 117543 руб. 12 коп. и государственную пошлину - 8328 руб. 97 коп.).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Нижегородский молочный дом" в нарушение ст. 309 ГК РФ в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" не произвел полную оплату за поставленный товар в установленные договором сроки включительно до настоящего времени.

Учитывая, что договор поставки был обеспечен договором залога, суд первой инстанции руководствуясь ст. 348 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество залогодателя.

При этом обратил взыскание только на заложенное имущество Сорокиной С.Ю., указанное в приложении N1 к договору залога от 16.10.2014, в виде линии по производству сливочного масла, спредов и творожного продукта, залоговой стоимостью 932030 руб., указав, что сумма предмета залога несопоставима с размером денежных средств, подлежащих выплате ООО "Нижегородский молочный дом", что в данном случае приведет к непропорциональной защите прав и законных интересов залогополучателя перед правами залогодателя, что приведет к злоупотреблению правом (ст. 10 ГК Российской Федерации).

При этом, суд также указал, что в соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации отказ в обращении взыскания на все имущество в данном случае не является препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. При отказе в удовлетворении данного требования права ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", в том числе имущественные не нарушаются, поскольку залоговые обязательства залогодателя перед залогополучателем сохраняются до погашения задолженности по основному обязательству, следовательно, при недостаточности данного имущества и в случае грубого, существенного нарушения условий договора залога, равно как и договора поставки, залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет оставшейся части заложенного имущества.

С данными выводами судебная коллегия не может согласить по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на весь предмет залога в сумме обеспеченного обязательства. При этом, законодательно не установлено право суда на обращение взыскания на заложенное имущество в части покрывающей сумму задолженности перед залогодержателем. Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. Следовательно, истец вправе получить от реализации имущества залогодателя удовлетворение своих требований только в объеме непогашенной задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - линию по производству сливочного масла залоговой стоимостью 1118880 руб. и вынесении нового, которым удовлетворить иск Общества об обращении взыскания на указанное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость, судебная коллегия, руководствуясь ст. 340 ГК РФ устанавливает ее равной в 1118880 руб. исходя из договора залога от 16.10.2014 г., поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества суду не представлено. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости имущества не представил.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, аналогичные требования содержатся в главе 6 условий договора залога от 16.10.2014.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда от 12 января 2016 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"" к Сорокиной С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество линию по производству сливочного масла залоговой стоимостью 1118880 руб. Вынести в этой части новое решение, которым иск удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сорокиной С.Ю., линию по производству сливочного масла залоговой стоимостью 1118880 руб., в которую входит: емкость для плавления жира РПЖ-600 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- насос центробежный НЦА-10 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для растворения сухого молока РТП 220 (2 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- испергатор роторный ДР-1, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для взвешивания компонентов РТА-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- емкость для приготовления масложировой имульсии РТП-1000 (3 шт), наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- насос плунжерный НПВ-2, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- установка для высокотемпературной обработки УВО-1000, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- маслообразователь ТВФ-1, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина,

- кристаллизатор для расфасовки продукта в потоке ЮФТ-2.01, наименование изготовителя Тетра-ОТИЧ ПО, год изготовления 2008, страна изготовления Украина;

- автомат фасовочно упаковочный АРМ N 7898, наименование изготовителя Вятско-Полянский машиностроительный завод, год изготовления 2012, страна изготовления Россия.

Способ реализации установить продажу с публичных торгов, с начальной продавшей стоимостью в 1118880 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи