Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 22-3538/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Крутько М.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденного Клементьева А.В.,

защитника-адвоката Устюговой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер N от 04 мая 2016 года,

защитника-адвоката Колобовой Е.В., представившей удостоверение N и ордер N от 05 мая 2016 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Сахебгареева Н.М. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года, которым

Прожерин А.В.,

родившийся ( / / ) года, ранее судимый:

· ( / / ) года ... по ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору ... от ( / / ) года отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ( / / ) года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров Прожерину А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прожерин А.В. оправдан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В части оправдания за Прожерином признано право на реабилитацию и право обращения с требованиями о возмещении морального вреда.

Клементьев А.В.,

родившийся ( / / ) года, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы;

периодически - 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

обратиться за медицинской помощью к врачу-наркологу и при назначении врача пройти лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., мнение прокурора Нехаевой О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Клементьева А.В. и адвоката Устюговой Е.Г., адвоката Колобовой Е.В., просивших приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Прожерин А.В. и Клементьев А.В. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 6,332 грамма. Преступление совершено Прожериным А.В. и Клементьевым А.В. 14 сентября 2015 года в г. Верхняя Пышма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия Прожерин А.В. обвинялся в незаконном сбыте 14 сентября 2015 года Клементьеву А.В. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,681 грамма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Верхней Пышмы Сахебгареев Н.М. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению автора представления, суд несправедливо оправдал Прожерина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и необоснованно назначил Прожерину А.В. и Клементьеву А.В. чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее основным целям наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Клементьева А.В. и Прожерина А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, они не оспариваются и автором апелляционного представления.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности были обоснованно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Содеянное Прожериным А.В. и Клементьевым А.В. с учетом установленных обстоятельств дела суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в части оправдания Прожерина А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оспаривается стороной обвинения, но в апелляционном представлении не приведены какие-либо к тому конкретные доводы. Вследствие этого судебная коллегия лишена возможности рассмотреть конкретные доводы стороны обвинения о несогласии с приговором в части оправдания Прожерина А.В.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда в части оправдания Прожерина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и законным.

Судом правильно установлено, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих об умысле Прожерина на сбыт Клементьеву наркотического средства массой 0,681 грамма. Из показаний Прожерина и Клементьева следует, что они оба действовали с единым умыслом - совместно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 6,332 грамма, дважды его употребили, а оставшуюся часть наркотика разделили между собой.

Доводы автора апелляционного представления о том, что произошел факт (возмездной или безвозмездной) передачи наркотического средства Прожерина Клементьеву, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, сторона обвинения не ссылается в своем представлении на конкретные к тому доказательства.

В части назначения судом наказания Клементьеву и Прожерину автором апелляционного представления также не приведены конкретные доводы.

При назначении наказания осужденным судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о их личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у Прожерина заболевания и его положительные характеристики; полное признание вины Клементьевым и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Клементьеву А.В. наказания судом в приговоре оговорены и применены.

Суд в приговоре привел убедительные основания для назначения Клементьеву А.В. условного наказания с длительным испытательным сроком и возложением на осужденного конкретных обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Прожерина А.В. только в условиях изоляции от общества, о чем подробно изложено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в приговоре подробно и убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений, согласно требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года в отношении Прожерина А.В. и Клементьева А.В. оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: