Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-7676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... "), Несмияновой Е.П., Брезгина Е.В., Старцевой А.С., Санниковой В.М. к Жилищно-строительному кооперативу " ... " (далее - ЖСК " ... ") о признании ничтожным решения внеочередного собрания правления, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ЖСК " ... " Ситника Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО " ... " Хафизова А.Р. и Багаутдинова Э.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются пайщиками ЖСК " ... ", зарегистрированного в установленном порядке ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Истцы считают, что внесение изменений в Устав ЖСК " ... ", оформленных протоколом от ... , повлекло нарушение их прав. ... истцами был направлен запрос в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о предоставлении копии действующего на момент запроса Устава ЖСК " ... ", на основании которого был выдан Устав в редакции от ... , принятый решением правления ЖСК " ... ", проставлена подпись председателя М.В.Ю. и печать ЖСК " ... ". Также был предоставлен протокол правления от ... , с повесткой дня о внесении изменений в Устав. На указанном собрании присутствовали пять членов правления кооператива, собрание являлось внеочередным. Истцы на указанном собрании не присутствовали и считают, что в соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ, п. 14 ст. 11.7 Устава в редакции 2011 года не действует, а значит, в силу п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции высшего органа относится, в том числе утверждение и изменение устава корпорации. Внесение изменений в Устав ЖСК " ... " оформлены протоколом правления от ... , что является нарушением вышеуказанных норм. Просили суд признать решение внеочередного собрания правления, оформленное протоколом правления ЖСК " ... " от ... ничтожным.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ООО ЖСК " ... " в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что суд в нарушение прямого указания закона распространил на ЖСК " ... " действие ч. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо противоречит п. 8 ст. 3 Федерального закона N99-ФЗ от ... Согласно ч. 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с кодексом. На момент вступления в ЖСК " ... " истцы согласились с положениями Устава в редакции 2011 года и обязались его соблюдать. Таким образом, участники кооператива добровольно наделили Правление полномочиями по принятию изменений в Устав. Даже если истцы впоследствии решили изменить компетенцию Правления ЖСК " ... ", то доказательств инициирования истцами в установленном порядке проведения общего собрания членов ЖСК " ... " по вопросу изменения компетенции Правления ЖСК " ... " в материалы дела не представлено. Подача иска является злоупотреблением процессуальными правами истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хафизов А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика ЖСК " ... " Ситника Д.А., представителей истца Хафизова А.Р., Багаутдинова Э.Р., в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ЖСК " ... ", согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован ... , учредителями которого являются П.С.Ю., Ц.А.Е., М.Ю.С., М.Л.Б., М.В.Ю.

Устав ЖСК " ... " утвержден решением общего собрания учредителей ... Согласно пункту 9 Устава органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель правления кооператива.

Как предусмотрено пунктом 11.1 Устава, правление кооператива избирается из числа членов кооператива общим собранием членов кооператива в количестве 3 человек со сроком полномочий 3 года.

Решением общего собрания членов кооператива от ... утвержден состав правления кооператива: М.В.Ю., Ц.А.Е., П.С.Ю.

Внеочередным решением правления ЖСК " ... " от ... , оформленного протоколом, внесены изменения в Устав ЖСК " ... " следующего содержания:

1) пункт 6.1.4 изложить в следующей редакции: "передать свой пай третьим лицам только после ввода в эксплуатацию, жилого дома, в котором расположена квартира, приобретаемая членом кооператива, после полной оплаты паевого взноса с письменного согласия Правления кооператива";

2) дополнить раздел 7 Устава пунктом 7.5 следующего содержания: "Член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество и может быть исключен из членов кооператива решением общего собрания членов кооператива на основании заявления о добровольном выходе из членов кооператива";

3) дополнить раздел 7 Устава пунктом 7.6 следующего содержания: "члену кооператива полностью выплатившему паевой взнос и исключенному из членов кооператива по основаниям, предусмотренным п. 7.5 Устава, сумма внесенная им в качестве паевого взноса выплате не подлежит";

4) пункт 8.3 Устава изложить в следующей редакции: " при выходе из кооператива члену кооператива выплачивается сумма внесенная в качестве паевого взноса, в течение двух месяцев со дня принятия решения общим собранием о его выходе. Вступительные и иные взносы не возвращаются. Члену кооператива вышедшему из кооператива по основаниям, указанным в п. 7.5 Устава, сумма, внесенная в качестве паевого взноса, возврату не подлежит";

5) дополнить пункт 11.7 Устава "К компетенции правления относятся" подпунктом 18 следующего содержания: "принятия решений о заключении подрядных, инвестиционных и иных договоров на строительство и эксплуатацию жилого дома, заключение договоров с третьими лицами на выполнение функций заказчика при строительстве. Принятие решений о внесении изменений в указанные договоры, пересмотр их условий и расторжении договоров".

Признавая ничтожным внеочередное решение правления ЖСК " ... " от ... , суд исходил из того, что Федеральным законом от 05 мая 2014 года "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения. Указал, что согласно п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищно-строительные кооперативы являются корпоративными юридическим лицами. В силу п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, к исключительной компетенции которого, как предусмотрено пунктом 2 данной нормы, относится утверждение и изменение устава корпорации.

В этой связи факт принятия оспариваемого решения о внесении изменений в Устав от ... некомпетентным органом явился основанием для признания его ничтожным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждение и изменение устава корпорации относится к исключительной компетенции общего собрания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены положения п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 50 данного Кодекса об иерархии норм законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 01 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации применяется и к отношениям в жилищно-строительном кооперативе ввиду особенности гражданско-правового положения данного юридического лица.

Таким образом, учитывая субъектный состав спорного правоотношения, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правоотношения в сфере деятельности ЖСК подлежат регулированию жилищным законодательством, как специальным к общему - Гражданскому кодексу Российской Федерации, который применяется в данном случае только в части, не урегулированный специальным законом.

Как предусмотрено ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно п.п. 1,2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1-3 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Подпунктом 14 п. 11.7 Устава ЖСК "Западный-1" к компетенции правления отнесен вопрос принятия решения о внесении изменений в Устав кооператива и изменений (дополнений) к Уставу, утверждение Устава в новой редакции. Указанное положение Устава не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, никем не оспорено и не отменено.

Следовательно, оспариваемое истцами решение внеочередного собрания правления от 29 июля 2015 года о внесении изменений в Устав кооператива принято компетентным органом. При таком положении оснований для признания его ничтожным у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО " ... ", Несмияновой Е.П., Брезгина Е.В., Старцевой А.С., Санниковой В.М. к ЖСК " ... " о признании ничтожным решения внеочередного собрания правления от ... оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09 февраля 2016 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " ... ", Несмияновой Е.П., Брезгина Е.В., Старцевой А.С., Санниковой В.М. к Жилищно-строительному кооперативу " ... " о признании ничтожным решения внеочередного собрания правления от ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Е.В. Кайгородова

А.С. Коренев