Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-7958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.

Некрасовой А.С.,

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Токарева М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ( / / ) N-м, по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Токарева М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ( / / ) N в размере ( / / ) руб., пени в размере ( / / ) руб.

В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка от ( / / ) N МУГИСО передало, а ПМУП "ЖЭТ N" приняло в аренду земельный участок, площадью 1080 кв.м., кадастровый N расположенный по адресу: ... Земельный участок предоставлен под объект деловой и финансовой активности (контору). Срок действия договора с ( / / ) по ( / / ). МУГИСО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, до ( / / ). После указанной даты, полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к Администрации городского округа Первоуральск, в том числе, по вышеуказанному договору аренды. Поспелов Е.В. приобрел административное здание по вышеуказанному адресу у ПМУП "ЖЭТ N". По договору купли-продажи Поспелов Е.В. продал вышеуказанное административное здание Токарева М.А. По дополнительному соглашению от ( / / ) Поспелов Е.В. уступил свои права по договору аренды Токарева М.А. Арендная плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа каждого месяца. Сумма долга по арендной плате за период с с ( / / ) по ( / / ) составила ( / / ) руб. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) по договору аренды за период с ( / / ) по ( / / ) составила 36 939, 76 руб. Представитель ответчика Портунов Я.С. возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором указано, что ( / / ) Токарева М.А. приобрела на основании договора купли-продажи N от ( / / ) административное здание (Контора ВТК), расположенное по адресу: ... "Б". Соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от ( / / ) N-М было заключено ( / / ) и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ( / / ). Полагает, что за период до регистрации договора аренды с ответчика подлежит взысканию плата лишь за фактически используемый под пятном застройки участок, а не 1080 кв. м., сформированный для указанного здания.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 исковые требования администрации городского округа Первоуральск удовлетворены частично.

Суд взыскал с Токарева М.А. в доход бюджета городского округа Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N-м от ( / / ) за период с ( / / ), по ( / / ), в размере ( / / ) коп., пени за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) коп., всего: ( / / ) коп.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Токарева М.А. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что суд принял решение без учета того, что платежными поручениями от ( / / ), ( / / ) производилась оплата арендных платежей за период с ( / / ) по ( / / ). Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно исходил при расчетах из площади земельного участка ( / / ) кв. м., в то время как, по мнению ответчика, плата должна исчисляться за период до регистрации перехода прав по договору аренды исходя из площади пятна застройки.

Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, по договору аренды земельного участка от ( / / ) N МУГИ СО передало, а ПМУП "ЖЭТ N" приняло в аренду земельный участок, площадью 1080 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: ... Земельный участок предоставлен под объект деловой и финансовой активности (контору).

Факт передачи участка арендатору подтверждается актом приема-передачи. Срок действия договора с ( / / ) по ( / / ). МУГИ СО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена до ( / / ). После указанной даты, полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к органам местного самоуправления, в том числе, по договору аренды от ( / / ) N к Администрации ГО Первоуральск.

Поспелов Е.В. приобрел административное здание по адресу: ... "Б" у ПМУП "ЖЭТ N".

Согласно договору купли-продажи от ( / / ) Поспелов Е.В., продал Токарева М.А., административное здание (контора) площадью ( / / ) кв.м, здание мастерской с гаражами с теплыми пристроями площадью ( / / ) кв.м

Исходя из свидетельства о государственной регистрации право собственности Токарева М.А. на административное здание, расположенное по адресу: ... по договору купли-продажи от ( / / ) было зарегистрировано ( / / ) (л.д. 74).

По дополнительному соглашению от ( / / ) Поспелов Е.В. уступил свои права по договору аренды Токарева М.А ... Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию

( / / ).

Удовлетворяя исковые требования администрации Первоуральского городского округа, суд первой инстанции. исходил из того, что к ответчице, как к новому собственнику объекта недвижимости с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (с ( / / )) перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11. Право пользования земельным участком возникает с "момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п.п. 3.3 договора аренды от 30.12.2005, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.4. договора аренды, в случае невнесення арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям договора аренды земельного участка от ( / / ) N стороны оговорили свои права и обязанности, сроки внесения арендной платы и ответственность по уплате пени (неустойки) в случае несвоевременного перечисления арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При определении размера задолженности суд учел факт уплаты ответчиком сумм по платежным поручениям от ( / / ), ( / / ) - ( / / ) руб. и ( / / ) руб. Как следует из представленного истцом расчета, эти платежи учтены при расчете задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом без учета данного обстоятельства судебной коллегией признается несостоятельным.

Довод жалобы о неверном определении площади земельного участка и недоказанности фактического пользования земельным участком площадью ( / / ) кв. м. не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается факт формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, приобретенного истцом.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п.2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом того, что ответчиком не оспаривается формирование земельного участка в указанной площади, презюмируется, что участок сформирован в соответствии с действующими нормами отвода, с учетом площади занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования- для прохода, проезда и эксплуатации.

Утверждение же ответчика о необходимости исходить из площади 416 кв. м. суд обоснованно отклонил, поскольку в эту площадь не входит площадь, необходимая для проезда, прохода и эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судья Зайцева В.А.

Судья Некрасова А.С.