Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-4601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой А.В. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Чистяковой А.В., судебная коллегия

установила:

Чистякова А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанная квартира признана непригодной для проживания на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Ответчик не предоставляет другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, иного жилья она не имеет. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ей отдельную благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим нормам на территории "адрес" края, площадью не менее ... кв.м по договору социального найма.

В судебном заседании истец Чистякова А.В. и ее представитель Щукин О.Н. на исковых требованиях настаивали.

Представитель администрации Партизанского городского округа с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Чистяковой А.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ... кв.м, расположенное на территории "адрес" края взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции Чистякова А.В. возражала относительно доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В пункте 3 статьи 85 ЖК Российской Федерации определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", что следует из содержания регистрационного удостоверения, а также договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Регистрация истца по месту жительства по данному адресу подтверждена отметкой в паспорте (л.д. 7).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя истца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение N (л.д. 17) о несоответствии помещения по адресу: "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Чистякова А.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непригодностью для проживания жилья по адресу: "адрес" и внесена в список "малоимущие".

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу в порядке, определенном статьей 89 ЖК Российской Федерации, не разрешен до настоящего времени.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.

Решение о признании помещения непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у администрации Партизанского городского округа обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, суд первой инстанции учел положения статей 57, 89 ЖК Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" общей площадью не менее ранее занимаемого.

При этом суд учел, что принимая заключение об отнесении жилого дома истца к категории непригодного для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, включив его в вышеназванные списки.

Судом обоснованно удовлетворены требования Чистяковой А.В., как собственника жилого помещения, поскольку существующим законодательством не связана возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных норм права может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Чистякова А.В. не представила доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилом помещении и признание ее малоимущей, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку отсутствие у истца иного жилья подтверждено сведениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, решением о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилья и включении в список внеочередного получения жилья ответчик признал право Чистяковой А.В. на обеспечение жилым помещением.

Судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи