Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Колемасовой В.С., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Никулина С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Суханову П.В., Сухановой Л.В. о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Сухановой Л. В., Суханова П.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Сухановой Л.В., Суханова П.В. на основании ордера от 18 февраля 2016 года Дозорова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на основании доверенности от 03 сентября 2014 года Хребет О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Никулина С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось с иском к Суханову П.В., Сухановой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты "адрес" общежития "адрес" расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего истцу на праве собственности, с последующим снятием с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ответчики с 2009 года в названном жилом помещении проживают незаконно, поскольку прекратили трудовые отношения с ОАО "РЖД", предоставившим им комнату в общежитии на основании решения от 01 апреля 1996 года и соответствующего ордера.

В возражениях относительно исковых требований Суханов П.В., Суханова Л.В. указывают, что по состоянию на 01 марта 2005 года не могли быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием к отказу в иске.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2016 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме, Суханова Л.В., Суханов П.В. выселены из комнаты "адрес" общежития "адрес" расположенного по адресу: "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. С Суханова П.В., Сухановой Л.В. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в равных долях.

Суханов П.В., Суханова Л.В. в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в возражениях относительно иска, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, сделан неправильный вывод о том, что на заявленные требования не распространяется исковая давность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя Сухановой Л.В., Суханова П.В. на основании ордера Дозорова И.В., представителя ОАО "РЖД" на основании доверенности Хребет О.С., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 9, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета комсомола и вагонного депо N 7 от 01 апреля 1996 года Сухановой Л.В., работающей в ВЧД-7 проводником, выдан ордер N 214 на жилую площадь в общежитии N 1, расположенном по адресу: город "адрес", на состав семьи из трех человек, в том числе супруга Суханова П.В., дочь Суханову А.П.

Суханова Л.В., Суханов П.В. зарегистрированы и проживают в комнате "адрес" названного общежития, являющегося собственностью ОАО "РЖД", с 14 июня 1996 года, иного жилья не имеют ни в собственности, ни по договору социального найма.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, решение о предоставлении им жилого помещения в общежитии и ордер не оспариваются.

Суханова Л.В. работала в структуре ОАО "РЖД" непрерывно с 04 октября 1993 года по 20 августа 2009 года, уволена по сокращению численности работников.

Суханов П.В. работал в структуре ОАО "РЖД" непрерывно с 14 октября 1993 года по 14 декабря 2006 года, уволен по собственному желанию.

Требование о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в противном случае, - о выселении вручено Суханову П.В. 30 декабря 2012 года.

В суд с данным иском ОАО "РЖД" обратилось 30 ноября 2015 года.

Анализ вышеизложенных норм материального права, конкретных обстоятельств дела, оснований и предмета заявленных требований, оценка представленных сторонами и истребованных по запросу судебной коллегии доказательств позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ОАО "РЖД" виндикационного иска не имелось, в том числе с учетом того, что истцом законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение не оспаривается, оснований ответчик по состоянию на 01 марта 2005 года проработали в структуре ОАО "РЖД" свыше 10 лет, Суханова Л.В. уволена по сокращению численности штата работников, ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение о выселении ответчиков из жилого помещения в общежитии со снятием с регистрационного учета подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Указанное не препятствует реализации предусмотренных гражданским и жилищным законодательством прав собственника спорного жилого помещения при соблюдении прав вселенных им в данное жилое помещение лиц и предоставленных им законом гарантий, направленных на недопустимость произвольного лишения жилища.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" к Сухановой Л.В., Суханову П.В, о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: