Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-2288/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Совкича А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Босс Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об изъятии земельного участка, нежилого помещения и заключить соглашение об изъятии земельного участка и нежилого помещения, по апелляционной жалобе Босс Н.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требования отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца Босс Н.Н. - Чибирева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А. и представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Задковой Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Босс Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об изъятии земельного участка, нежилого помещения и заключить соглашение об изъятии земельного участка и нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 659 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2011 года N 20/з дом "адрес" признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013-2015 годах. Однако до настоящего времени администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором располагается аварийный дом, а также нежилого помещения, расположенном в данном доме, для муниципальных нужд, не принято. Полагала, что бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающееся в непринятии решения об изъятии земельного участка и принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, является незаконным, нарушающим ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также на получение возмещения за отчуждаемое имущество.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Босс Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" не исполнены требования распоряжения, не были совершены действия по принятию решения об изъятии земельного участка, помещений для муниципальных нужд, а также заключению с собственником изымаемого помещения соглашения об изъятии. Выводы суда о необоснованности, преждевременности заявленных требований со ссылкой на ведомственную целевую программу по переселению граждан со сроком расселения 4 квартал 2015 года является незаконным и необоснованным. Полагает, что ссылка суда на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и как следствие вывод суда о том, что решение вопроса о выкупе нежилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции неприменима к настоящему спору.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Босс Н.Н. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: город Саратов, улица Киевская, дом 10, литер А, площадью 659 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 07 октября 2011 года N 20/з "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 января 2015 года N 4-р в течение трех месяцев собственники обязаны произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома в срок до 10 октября 2015 года, комитет по управлению имуществом города Саратова обязан осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (л.д. 47).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение принятием в отношении Босс Н.А. ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.", а также необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, в частности, по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе, которые не выполнены администрацией муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции противоречит закону и не соответствует обстоятельствам дела.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

С учетом изложенного положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судебной коллегией установлено, что Босс Н.А. как собственник нежилых помещений не включена в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.", поскольку на запросы суда подтверждающего ответа не представлено.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования.

С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Учитывая, что в связи с признанием дома аварийным, Босс Н.А. не имеет возможности им пользоваться по назначению, осуществить его снос, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об его изъятии с нежилым помещением для муниципальных нужд, имеются основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Принимая во внимание положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес"

Вместе с тем требование об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка, нежилого помещения, предусмотренное частью 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является преждевременным, поскольку рассмотрению такого вопроса предшествуют мероприятия по изъятию земельного участка, нежилого помещения, а также иные действия, предусмотренные частью 1 статьи 56.7. Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому решение в указанной части является правильным.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального закона в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неприменение закона, подлежащего применению.

Поскольку при принятии судебного акта в части судом допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, к которым относятся недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неприменение закона, подлежащего применению, решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Босс Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, нежилого помещения незаконным подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Босс Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, нежилого помещения.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес"

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес" в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2.-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: