Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,

при секретаре Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Архангельск" на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Архангельск" к Территориальному управлению Росимущество в Архангельской области о признании права собственности на имущество отказать".

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущество в Архангельской области о признании права собственности на квартиру N "адрес".

В обоснование заявленных требований указало, что *** года умерла Т, являвшаяся собственником имущества - квартиры N "адрес". После смерти Т наследники, как по закону, так и по завещанию, в права наследования не вступили. МО "Город Архангельск" обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, однако нотариус отказал в его выдаче. Полагает, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом. Просит признать за муниципальным образованием "Город Архангельск" право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Доценко Н.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Считает, что суд необоснованно не признал жилое помещение выморочным имуществом, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, информации о существовании наследников не имеется.

Полагает, что ТУ Росимущество в Архангельской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент открытия наследства Ташлыковой А.С. выморочное имущество переходило в федеральную собственность.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** умерла Т

После её смерти открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение по адресу: "адрес"

Постановлением от 22 июля 2015 года нотариусом Медведевой В.Ф. отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду не предоставления доказательств об отсутствии наследников у наследодателя. Также указано, что заявителем не представлены сведения о размещении информации в средствах массовой информации об открытии наследства после умершей Т

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно отметил, что заявленный истцом ответчик - ТУ Росимущество в Архангельской области не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приведенных в обжалуемом решении, данный орган не может иметь в силу закона каких-либо правопритязаний в порядке наследования выморочного имущества в отношении жилых помещений, поскольку таким субъектом может являться только сам истец. В связи с этим спор к заявленному ответчику по вышеуказанному вопросу исключается.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем ответчике - ТУ Росимущество в Архангельской области, исходя из того, что на момент открытия наследства Т в 1995 году выморочное имущество переходило в федеральную собственность, являются несостоятельными, поскольку судебный спор о праве возможен только с лицом, заявляющим или имеющим возможность заявить реальные правопритязания на спорное имущество.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что именно указанный им ответчик нарушает права и законные интересы истца. Вместе с тем, нарушения прав истца привлеченным ответчиком в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае - муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у истца доказательств, свидетельствующих о том, что квартира N "адрес" является выморочным имуществом, со дня открытия наследства данное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Для оформления своих прав в отношении выморочного имущества истцу необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества.

Выдача муниципальному образованию как наследнику по закону свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Споры между истцом и нотариусом относительно выдачи свидетельства о праве на наследование выморочного имущества могут являться предметом рассмотрения самостоятельного судебного спора.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании права собственности на выморочное имущество, истец должен доказать отсутствие у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, либо, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Статьями 1142 - 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено восемь очередей наследников по закону, которые могут воспользоваться своим правом на вступление в наследство в течение 6 месяцев со дня его открытия в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий следующие способы принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрен способ принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства, подтверждающего принятие наследства (а лишь установлен непосредственно срок на его принятие), при признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Доказательств отсутствия у Т наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении иска без удовлетворения верен по своему существу.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу обстоятельств, которые отражены выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Смоленцев

Судьи

Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас