Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Лавник М.В.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

с участием прокурора Ткач Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Криушовой Н. Н. и Абдуллаева К. К. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 года

по иску Администрации г. Кемерово к Криушовой Н. Н., Абдуллаеву К. К., Криушову А. А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к Криушовой Н.Н., Абдуллаеву K.К., Криушову А.А. о выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда "адрес".

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по регистрации значатся: Криушова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Абдуллаев К.К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Криушов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, у которых правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Ответчик Криушова Н.Н. неоднократно обращалась в "данные изъяты" суд "данные изъяты" о признании за собой права пользования спорным жилым помещением, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ дело N и от ДД.ММ.ГГГГ дело N ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Криушова Н.Н. обращалась на личный прием к председателю Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово. В виду отсутствия правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, а также того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, длительное время проживает в жилом помещении, ей было предложено обратиться в администрацию г. Кемерово с заявлением о постановке на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилье и заключении договора краткосрочного найма.

Однако, до настоящего времени, заявление о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма от ответчика Криушовой Н.Н. в администрацию г. Кемерово не поступало. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилье в администрации г. Кемерово ответчики не состоят.

Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово - ФИО20., поддержала иск.

Ответчик Криушова Н.Н., не признала иск.

Ответчики ФИО12, Криушов А.А., в судебное заседание не явились.

Прокурор, участвующий в деле - Харчиков А.Ю., полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2015 г. постановлено (л.д. 27-31):

Признать Криушову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу "адрес", Абдуллаева К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу "адрес", Криушова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу "адрес" не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Криушову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаева К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Криушова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе Криушова Н.Н. и Абдуллаев К.К., просят отменить решение суда (л.д. 37-43).

Указывают, что суд в нарушение требований ст. 67, 196 ГПК РФ не принял во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией "данные изъяты"" в связи с трудовыми отношениями для постоянного проживания Криушовой Н.Н. на основании ордера было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты"., в том числе жилой "данные изъяты"., находящееся по адресу "адрес".

Суд не дал надлежащей оценки тому, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Криушова Н.Н. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Вместе с нею с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Криушов А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - другой сын нанимателя Абдуллаев К.К. На имя Криушовой Н.Н. открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение.

Судом не принято во внимание, что с момента вселения Криушовой Н.Н. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ прошло более "данные изъяты", в течение которых ее право владения и пользования указанной квартирой никем не оспаривалось.

Суд не дал должной оценки тому, что все указанные лица не имеют другого жилья.

Судом не принято во внимание, что Криушова Н.Н. в целях реализации своего права на оформление жилого помещения обратилась к Администрации "данные изъяты" с запросом о выдаче документов, однако из ответа на запрос следует, что в архиве "данные изъяты" сведения, а также документы (протоколы комиссии, ордер) о вселении в квартиру ( "адрес") Криушовой Н.Н. не сохранились.

Судом не учтено, что из смысла положений ст. 10 и ст. 60 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что между истцом Криушовой Н.Н. и администрацией г. Кемерово возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В нарушение положений ч. 2 ст. 61 и ст. 67 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки вступившему в законную силу решению "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что "между истцами и ответчиком в отношении спорного жилого дома сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещении, так как истец Криушова Н.Н. вселена в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, все истцы зарегистрированы в нем как по постоянному месту жительства, производят оплату квартиры, осуществляют иные коммунальные платежи, связанные с пользованием спорным жилым помещением".

Ответчики Абдуллаев К.К. и Криушов А.А. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помощником прокурора "адрес" - Харчиковым А.Ю., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 66-68).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчиков Абдуллаева К.К., Криушову Н.Н. и ее представителя ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, прокурора Ткач Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом: и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим: ему на нраве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании: договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления по договорам социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 на занятие площади в общежитии выдается ордер.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом, администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью жилищного фонда "адрес" (л.д. 4-5).

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчик Криушова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сыновья ответчики ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ, и Криушов А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

У Криушовой Н.Н. и остальных ответчиков ордер или иные правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о переходе прав на объект недвижимости - жилого помещения по адресу: "адрес" отсутствуют (л.д. 9).

Из справки Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что Криушова Н.Н., ФИО12, Криушов А.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Администрации г. Кемерово не состоят (л.д. 20).

Решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Криушовой Н.Н., действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего Абдуллаева К.К., Криушова А.А. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования указанным жилым помещением, признании права собственности на указанное жилое помещение, оставлены без удовлетворения.

Приведенное судебное постановление имеет значение преюдиции при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики без законных оснований проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" которое является муниципальной собственностью жилищного фонда г. Кемерово.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Кемерово, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков не возникло законное право пользования квартирой по адресу: "адрес", поскольку допустимых доказательств вселения Криушовой Н.Н. в спорное жилое помещение на законных основаниях ответчиками суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что доказательств приобретения истцами права пользования спорной квартирой на законных основаниях не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ответчики Криушова Н.Н., Абдуллаев K.К. и Криушов А.А. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики приобрели право на квартиру по адресу: "адрес", поскольку зарегистрированы по указанному адресу и проживают в квартире длительное время, а отсутствие у Криушовой Н.Н. ордера на спорную квартиру не свидетельствует о незаконности ее вселения, а также что "данные изъяты" и истец в течение длительного периода времени законность вселения Криушовой Н.Н. в эту квартиру не оспаривалась, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела, в частности, поквартирной карточки (л.д. 8) видно, что ответчики действительно зарегистрированы в спорной квартире, однако сам по себе факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у зарегистрированных лиц права на это жилое помещение.

В соответствии п. 10 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, документом, подтверждающим право гражданина на занятие служебного жилого помещения, является ордер.

Доказательств получения ордера на спорную квартиру в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ при вселении, Криушова Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Кроме того, согласно поквартирной карточке (л.д. 8) в этой квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства и другие лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков Абдуллаева К.К. и Криушова А.А. о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Абдуллаев К.К. и Криушов А.А. участия не принимали, были извещен о времени судебного заседания повесткой по адресу: "адрес", который совпадает с адресом места жительства (регистрации) ответчиков, судебные извещения ответчикам направлены своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 21-22), сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчикам Абдуллаеву К.К. и Криушову А.А. следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имелось, в судебном заседании принимала участие ответчик Криушова Н.Н., являющаяся матерью ответчиков Абдуллаева К.К. и Криушова А.А. и проживающая по адресу: "адрес", в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчиков Абдуллаева К.К. и Криушова А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно расценил действия указанных ответчиков по неполучению судебных извещений, как злоупотребление с их стороны своими процессуальными правами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Криушовой Н. Н. и Абдуллаева К. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: