Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Чудиновой Т.М., Дударек Н.Г.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Леонова А. Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года

по иску индивидуального предпринимателя Леонова А. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, Кляйн К. В. о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ИП Леонов А.Н. обратился с иском к КУМИ г. Юрги, Кляйн К.В. о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ принял участие в торгах на право заключения договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес", победителем которых по лоту N признана Кляйн К.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Кляйн К.В. и КУМИ г. Юрги заключен договор аренды указанного земельного участка за N. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду победителю аукциона.

Полагает, что торги должны быть признаны недействительными, так как нарушены правила проведения торгов, закрепленные в пп. 3, п. 1, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 5, п. 9 ст. 8, ст. 11.10, п. 4, п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом архитектуры администрации г.Юрги, спорный земельный участок предназначен для реконструкции магазина, расположенного в "адрес", принадлежащего на праве собственности Леонову А.Н. В настоящее время реконструкция магазина завершена, возведенный пристрой к помещению магазина располагается на отведенном для этого земельном участке. Реконструируемый магазин в настоящее время эксплуатируется.

Кляйн К.В. направила в его адрес претензию с приложением копий договора аренды, акта приема-передачи спорного земельного участка в аренду. В акте приема-передачи земельного участка отражено, что при запросе в МУП "ГЕОЦЕНТР" выяснилось, что на земельном участке, переданном ей в аренду находится объект капитального строительства ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Юрги и им в рамках гражданского дела N заключено мировое соглашение, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на введение в эксплуатацию пристройки к магазину.

Полагает, что проведение торгов в отношении земельного участка противоречит действующему законодательству, поскольку на спорном земельном участке расположена часть реконструируемого магазина, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст.449 п.2 ГК РФ - признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Полагает, что договор аренды земельного участка N недействителен, поскольку недействительны торги, на которых вышеуказанный договор был заключен.

Кроме того, полагает, что в действиях Кляйн К.В. усматривается злоупотребление принадлежащими ей правами с целью причинения ему имущественного вреда. Это следует из того, что ответчик не является предпринимателем, и не ведет никакой коммерческой деятельности. Приобретение ею права на аренду спорного земельного участка предназначено исключительно для осуществления коммерческой деятельности - возведения на данном участке - объекта торговли. Из этого следует, что право аренды приобреталось не с целью строительства на нем какого-либо объекта и осуществления предпринимательской деятельности, а с целью блокировать его хозяйственную деятельность. Площадь и конфигурация земельного участка не позволяют возвести на нем какого-либо самостоятельный объект. Его назначение по сути, заключается в обслуживании реконструируемого помещения магазина, принадлежащего ему. В соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом архитектуры г. Юрги, спорный земельный участок предназначен для реконструкции магазина, расположенного по "адрес". Именно он осуществил сбор всех необходимых документов, получал технические условия, ставил участок на кадастровый учет. Участие Кляйн К.В. в торгах сводится к тому, чтобы победив, понудить его к заключению сделки уступки права аренды спорного земельного участка. Полагает, что в действиях Кляйн К.В. имеются все признаки злоупотребления правом. Злоупотребление правом отнесено законом, в силу ст. 168 ГК РФ к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Просил, предъявляя требование к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в форме открытого аукциона по лоту N на право заключения договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенный в "адрес", и, предъявляя требования к Кляйн К.В., просил признать недействительным договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г.Юрги и Кляйн К.В. (л.д.2-6).

В судебном заседании истец ИП Леонов А.Н. и его представитель ФИО7, поддержали иск.

Представители ответчика КУМИ г. ФИО8 и ФИО9, иск в части признания торгов недействительным не признали, оставили рассмотрение заявленного к Кляйн К.В. требования на усмотрение суда.

Ответчик Кляйн К.В. и ее представитель ФИО10, не признали иск.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.01.2016 г. постановлено (л.д. 162-166):

Отказать индивидуальному предпринимателю Леонову А. Н. в удовлетворении заявленного к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги требования о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в форме открытого аукциона по лоту N на право заключения договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес".

Отказать индивидуальному предпринимателю Леонову А. Н. в удовлетворении заявленного к Кляйн К. В. требования о признании недействительным договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и Кляйн К.В.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Кляйн К. В. совершать действия, направленные на причинение ущерба реконструированному магазину, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N; проводить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N, наложенные определением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Леонов А.Н., просит отменить решение суда (л.д. 185-186).

Указывает, что суд при вынесении решения не учел фактических обстоятельств настоящего дела, не дал оценку злоупотреблениям со стороны ответчика Кляйн К.В.

Кляйн К.В. не является индивидуальным предпринимателем и не имеет реального интереса в использовании участка, систематически участвует в торгах в целях вымогательства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного процесса, однако суд не дал им надлежащей оценки.

Также суд первой инстанции не дал оценки невозможности использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес" для строительства на нем каких-либо объектов, кроме реконструкции жилого "адрес" в "адрес".

В дополнении к апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Леонов А.Н. указывает (л.д. 217-220), что суд не дал оценку тому, что КУМИ г. Юрги в нарушение положений подп. 16 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не принял решение об отказе ему в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в двухмесячный срок с момента подачи им заявления о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона.

Поскольку на земельном участке на момент принятия решения о проведении аукциона был размещен объект реконструкции, то независимо от обстоятельств происхождения объекта незавершённого строительства, КУМИ г. Юрги не имел права выставлять земельный участок на аукцион в соответствии с положениями подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Вывод суда о том, что объект реконструкции по "адрес" в "адрес" имеет статус самовольной постройки не подтверждён материалами дела.

Вывод суда о том, что Леонов А.Н. не исполнил взятые на себя обязательства в рамках мирового соглашения, утверждённого определением суда по делу N, не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как принятие мер по вводу объекта реконструкции (магазин по "адрес") в эксплуатацию не возможно без владения земельным участком, на котором расположен объект реконструкции.

Устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не дал юридической оценки факту изложения Кляйн К.В. письменной претензии на акте приёма-передачи земельного участка о невозможности использования земельного участка в силу того, что он занят объектом капитального строительства. Аннулирование КУМИ г. Юрги и гр. Кляйн К.В. акта приема-передачи земельного участка при заключении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия информации о наличии со стороны арендатора претензии свидетельствует о нарушении КУМИ г. Юрги и Кляйн К.В. требований п. 1 ст. 10 ГК РФ, что само по себе также является основанием для признания договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель КУМИ г. Юрги - ФИО9 и Кляйн К.В., подали возражения на апелляционную жалобу (л.д. 98-99).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истца индивидуального предпринимателя Леонова А.Н. и его представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика КУМИ г. Юрги - ФИО9 и представителя ответчика Кляйн К.В. - ФИО10, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подп. 8), а также, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (подп. 16).

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) решение о предварительном согласовании места является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Леонов А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в "адрес" (л.д. 32).

В соответствии с предварительным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г. Юрги и Леоновым А.Н., стороны до ДД.ММ.ГГГГ должны заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 71-72).

На основании заявления Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры администрации г. Юрги был разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенном в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объекта капитального строительства - пристрой к помещению магазина (реконструкция) (л.д.63-68).

Однако, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты". между Леоновым А.Н. и КУМИ заключен не был, в то время как указанный пристрой к помещению магазина, силами истца был возведен, и эксплуатируется им по назначению до настоящего времени.

Определением Юргинского городского суда в рамках гражданского дела N (л.д.27-30) между Администрацией г. Юрги и Леоновым А.Н. заключено мировое соглашение, согласно которому Леонов А.Н. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия, направленные на прекращение деятельности на самовольно реконструируемом объекте капитального строительства - пристрою к помещению магазина по "адрес", что им также не было выполнено.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка для размещения объектов торговли КУМИ г. Юрги исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, сообщил истцу о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона, а также исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил о дате проведения аукциона.

В ответ на указанные письма истцом подана заявка на участие в аукционе, что подтверждает получение им исходящих писем КУМИ.

В этой связи, не имеет правового значения ссылка в апелляционной жалобе на положения земельного законодательства о сроках принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона, поскольку соответствующие действия КУМИ г. Юрги по подготовке и организации аукциона не были оспорены истцом в установленные сроки как нарушающие его права. Более того, в результате этих действий истцом была подана заявка на участие в аукционе и истец (посредством своего представителя ФИО12) принял участие в проведении аукциона.

Кроме того, решение о проведении спорного аукциона принято уполномоченным на то органом - Комиссией по землепользованию на заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии утвержден постановлением администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Юрги был поведен открытый аукцион по лоту N на право заключения договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенный в "адрес". ИП Леонов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принял участие в указанных торгах, победителем которых по лоту N признана Кляйн К.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Кляйн К.В. и КУМИ г. Юрги заключен договор аренды указанного земельного участка за N. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду победителю аукциона (л.д.13-17).

Разрешая спор и отказывая ИП Леонову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании торгов в виде аукциона недействительными, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенного в "адрес", проводились в установленном законом порядке, каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Статья 449 ГК РФ предусматривает основания признания недействительными торгов, имеющих место при проведении торгов, в то время как положения ст. 39.11 ЗК РФ, на которые ссылается истец в обоснование иска, предъявленного к КУМИ г. Юрги (подпункты 8 и 16 пункта 8), регламентируют порядок подготовки и организации аукциона, а, следовательно, нарушение положений указанной статьи не могут рассматриваться как основания для признания торгов недействительными в данном случае.

Судом правильно указано на то, что возведенный истцом пристрой, является самовольной постройкой, на которую не распространяются положения подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, относящиеся к объектам, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются содержанием определения Юргинского городского суда в рамках гражданского дела N (л.д.27-30) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между Администрацией г. Юрги и Леоновым А.Н. было заключено мировое соглашение, согласно которому Леонов А.Н. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия, направленные на узаконивание самовольно реконструируемого объекта капитального строительства магазина по "адрес", в том числе действия по получению разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, заключение договора на дополнительный земельный участок и т.д., в то время как доказательств выполнения указанный действий истцом в отношении реконструированного объекта недвижимости - магазина по "адрес", суду представлено не было, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе истца.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта самовольной реконструкции, являлось препятствием для выставления земельного участка на аукцион, в соответствии с положениями подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем ИП Леонов А.Н. не вправе ссылаться на принадлежность ему указанного объекта недвижимости.

Также у КУМИ г. Юрги отсутствовало основание, препятствующее рассматривать земельный участок в качестве предмета аукциона, предусмотренное подп. 16 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку решение о предварительном согласовании Леонову А.Н. места размещения объекта принималось постановлением Администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ N и действовало в течение трех, в соответствии с положениями п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действующей на период спорного правоотношения), а следовательно на дату подачи истцом Леоновым А.Н. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка посредством торгов, решение о предварительном согласовании представления данного участка кому-либо отсутствовало, поскольку срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ N истек, продление срока действия такого решения законодательством не предусмотрено. В этой связи, ссылка истца на постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", является не обоснованной, поскольку данное постановление не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судом обоснованно не были приняты доводы стороны истца о нарушении ответчиком Кляйн К.В. положений ст. 8 ЗК РФ, которая предусматривает отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую, поскольку как верно указано судом в соответствии с п. 1.1. договора аренды спорного земельного участка следует, что разрешенный вид использования спорного земельного участка - для размещения объектов торговли, что и собирается делать ответчица на арендованном земельном участке, внося регулярно арендную плату за земельный участок, которым не имеет возможность пользоваться.

Так, пункты 4 и 5 ст. 11.10 ЗК РФ предъявляют требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а ст. 11.9 ЗК РФ определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, в то время как согласно градостроительного плана спорного земельного участка, он может быть использован под магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки, и при этом судом было установлено, что арендатор Кляйн К.В. собирается вести на указанном земельном участке именно торговую деятельность.

В связи с указанием в градостроительном плане на возможность использования земельного участка под магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку невозможности использования земельного участка для строительства на нем каких-либо объектов, кроме реконструкции магазина по "адрес".

Также судом обоснованно отказано в иске, предъявленном к Кляйн К.В., в части признания недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г. Юрги и Кляйн К.В., поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Кляйн К.В., заключив договор аренды спорного земельного участка, действовала исключительно с целью причинения имущественного вреда ИП Леонову А.Н., как и не представлено доказательств того, что Кляйн К.В. не могла не знать, о том, что на земельном участке, объявленном на торги, находится пристрой с кафе.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 приведенной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение злоупотребления правом Кляйн К.В., стороной истца был представлен отчет ЗАО "Агентство LEX", которым определена рыночная годовая стоимость права пользования земельным участком, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенным в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., что, по мнению судебной коллегии, само по себе не свидетельствует об осуществлении Кляйн К.В. гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, поскольку сама процедура торгов в виде аукциона предполагает приобретение соответствующих прав на объект торгов по наиболее высокой продажной цене, в том числе с учетом пояснений Кляйн К.В. о ее намерениях пользоваться именно спорным земельным участком в целях получения прибыли. Представителем КУМИ г. Юрги было подтверждено, что Кляйн К.В. своевременно вносит арендную плату за земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Кляйн К.В. статуса индивидуального предпринимателя не опровергает добросовестность и разумность ее действий, поскольку как любой гражданин она свободна в выборе рода деятельности и формы деятельности, при том, что законодателем не предусмотрена возможность участия в торгах лиц, занятых исключительно предпринимательской деятельностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: