Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-5471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней АО "Газпромбанк" в лице представителя Марченко В.А., на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2016 года

по иску Григорьева А.А. к Акционерному обществу "Газпромбанк", Галичеву Е.А. о признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Газпромбанк", Галичеву Е.А. о признании недействительным договора ипотеки.

Требования мотивированы тем, что он является добросовестным приобретателем и собственником нежилого здания автомойки - гаража на 60 автомобилей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка под зданием общей площадью 2529,9 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании договора купли - продажи недвижимости от 15.07.2011 г.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.03.2015г. удовлетворены требования истца Григорьева А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок на основании договора купли - продажи недвижимости от 15.07.2011г. на объект недвижимости: здание автомойки на 60 автомобилей, назначение нежилое, площадью 611 кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.03.2015г. решение оставлено без изменения.

Судебное решение является правовым основанием для прекращения права собственности ответчика Галичева Е.А. на здание и земельный участок по "адрес".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Галичев Е.А., не являясь получателем кредита, заложил данное помещение в АО "Газпромбанк" по договору ипотеки N от 21.03.2013г.

Вышеуказанный договор ипотеки является ничтожным, так как на день его заключения 15.03.2013г. недвижимое имущество с 15.07.2011г. находилось во владении и пользовании истца.

Он согласия на залог недвижимого имущества не давал, договор ипотеки был заключен после того, как стал владельцем недвижимости, которым пользуется и распоряжается по настоящее время.

Из изложенного усматривается нарушение его прав и законных интересов, поскольку на момент заключения договора об ипотеки N от 21.03.2013г. законным владельцем недвижимости являлся истец Григорьев А.А., а ответчик Галичев Е.А., фактически не имея права владения и распоряжения, заключил договор залога в отношении спорного здания и земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора купли - продажи от 15.07.2011г. объект недвижимости не был обременен правами каких - либо лиц.

Из изложенного усматривается нарушение прав и законных интересов истца, поскольку на момент заключения договора законным владельцем недвижимости являлся истец, а ответчик, фактически не имея права владения и распоряжения, заключил договор залога в отношении спорного помещения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Григорьев А.А. не лишен права владения и пользования помещением, требование о прекращении залога может быть квалифицировано как требование собственника об устранении всяких нарушений права.

Просил суд признать недействительным договор ипотеки N от 21 марта 2013г., заключенный между Галичевым Е.А. и АО "Газпромбанк", и применить последствия недействительной сделки.

Истец Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Барбашова М.С., действующая на основании доверенности (л.д.142), в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, уточнив требования, просила суд признать недействительным договор ипотеки от 21.03.2013г., заключенный между Галичевым Е.А. и АО "Газпромбанк".

Ответчик Галичев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Галичева Е.А. - Белевич О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала по поводу удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк" Марченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве представитель Федина А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2016 года постановлено:

"Исковые требования Григорьева А.А. к Акционерному обществу "Газпромбанк", Галичеву Е.А. о признании недействительным договора ипотеки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N, заключенный 21.03.2013г. между Галичевым Е.А. и Открытым Акционерным обществом "Газпромбанк"".

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель АО "Газпромбанк" Марченко В.А., действующий на основании доверенности, просит отменить решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.02.2016г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. в полном объеме.

Считает, что судом неверно определен надлежащий способ защиты прав истца и наличия у него прав на заявленный иск; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применена ст.10 ГК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Григорьева А.А. - Барбашовой М.С. принесены возражения.

Истец Григорьев А.А., ответчик Галичев Е.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Представители ответчика акционерного общества "Газпромбанк" Марченко В.А., Платонов М.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по договору купли-продажи от 15.07.2011г., заключенному между Галичевым Е.А. (продавец) и Григорьевым А.А. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: здание автомойки на 60 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N; земельный участок, категория земель -земли населённых пунктов, разрешённое использование -здание автомойки на 60 автомобилей, общая площадь 2529, 9 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N.

21.03.2013г. между Галичевым Е.А. (залогодатель) и ОАО "Газпромбанк" (залогодержатель) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N от 21.12.2012г. заключен договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" (заемщик) перед залогодержателем по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N от 21.12.2012г., в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, согласно которого залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество - здание автомойки на 60 автомобилей, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, здание принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011г., на основании договора дарения недвижимости от 01.06.2011 г.

Рыночная стоимость данного помещения составляет "данные изъяты". Данный объект недвижимости оценивается сторонами (залоговая стоимость составляет) в сумме "данные изъяты" (п.1.1., п. 2.1.1).

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, предметом ипотеки является также земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п.2.1.1 указанного договора: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание автомойки на 60 автомобилей (мойка грузовых и легковых автомобилей) общая площадь 2524,9 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N.

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011г.

Рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты".

Данный земельный участок оценивается сторонами (залоговая стоимость составляет) в сумме "данные изъяты".

В соответствии с п.2.2. договора, общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет "данные изъяты".

Данный договор заключен сторонами с целью обеспечения обязательств ООО Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N от 21.12.2012г.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2014 г. постановлено:

"Взыскать с Галичева А.М. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N от 21.12.2012 г. по состоянию на 03.12.2013г. в размере: задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты", неустойку на задолженность по основному долгу - "данные изъяты", неустойку на задолженность по процентам - "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Обратить взыскание на принадлежащее Галичеву Е.А. имущество, а именно: здание автомойки на 60 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 611 кв.м., инв. N, лит. К, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на принадлежащее Галичеву Е.А. имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2525,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, здание автомойки на 60 автомобилей (мойка грузовых и легковых автомобилей), адрес: "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты".

Взыскать с Галичева А.М. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере "данные изъяты".

Взыскать с Галичева А.М. в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере "данные изъяты".

Обязать ИФНС N 27 по г. Москве возвратить ОАО "Газпромбанк" государственную пошлину в размере "данные изъяты", уплаченную по платежному поручению N от 05.12.2013 года.

Решение вступило в законную силу 02.07.2014 г. (л.д.34-36).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2014 г. -ООО "Торговый дом Кузбассавтоэмаль", зарегистрированное по юридическому адресу: "адрес" - признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.12.2014 г. (л.д.158- 159).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2014г. утвержден конкурсный управляющий ООО "Кузбассавтоэмаль" г. Кемерово -Федосов С.Г. (л.д. 163-164).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.11.2014г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. к Галичеву Е.А., ОАО "Газпромбанк" о признании договора ипотеки N от 21.03.2013г., заключенного между Галичевым Е.А. и ОАО "Газпромбанк", недействительным -отказать". Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.03.2015г. постановлено:

"Исковые требования Григорьева А.А. к Галичеву Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Галичева Е.А. к Григорьеву А.А. по договору купли - продажи от 15.07.2011 года объекта недвижимости: здание автомойки на 60 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 611 кв.м., кадастровый номер N и земельный участок под зданием автомойки на 60 автомобилей, площадью 2529,9 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес"" (л.д.37-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2015 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.03.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Газпромбанк" без удовлетворения (л.д.51-55).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2015г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (АО) в г.Кемерово к Григорьеву А.А., Галичеву Е.А. о признании недействительным договора купли - продажи от 15.07.2011г., заключенного между Григорьевым А.А. и Галичевым Е.А., в отношении объектов недвижимости: здание автомойки на 60 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 611 кв.м., инв. N, лит. К, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2525, 9 кв.м., адресу: "адрес", о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в сумме "данные изъяты", отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 12.11.2015г. постановлено:

"Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (АО) в г.Кемерово - без удовлетворения".

АО "Газпромбанк" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2525,9 кв.м. и здания автомойки на 60 автомобилей, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2015 г. (л.д.56,58).

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. к АО "Газпромбанк", Галичеву Е.А. о признании недействительным договора ипотеки от 21.03.2013г., в силу ничтожности.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

В силу п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам ст.551 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп.1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правил п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Данные положения закона и разъяснения Пленума судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N и N от 21.11.2013г., собственником недвижимого имущества: здания автомойки на 60 автомобилей, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 611 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание автомойки на 60 автомобилей, общей площадью 2529,9 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N является Галичев Е.А. (т.1 л.д.178,179). Указанное также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2011г. (т.1л.д.176,177).

Таким образом, на дату заключения договора об ипотеке N от 21.03.2013г., собственником объектов недвижимости (заложенного имущества) являлся Галичев Е.А.

В силу положений пп.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент заключения договора об ипотеке N от 21.03.2013г. между Галичевым Е.А. и ОАО "Газпромбанк", документально подтверждено право собственности Галичева Е.А. на объекты недвижимости являющиеся предметом ипотеки, следовательно, на основании ст.209 ГК РФ, Галичев Е.А., как собственник объектов недвижимости, указанных в договоре ипотеки N от 21.03.2013г., был вправе распоряжаться данными объектами недвижимости, в том числе передавать их в залог.

Право собственности Григорьева А.А. на указанные объекты недвижимости на момент заключения договора об ипотеке N от 21.03.2013г. между Галичевым Е.А. и ОАО "Газпромбанк", материалами дела не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия записей о регистрации права собственности Григорьева А.А. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на дату заключения договора об ипотеке N от 21.03.2013г., заключенного между Галичевым Е.А. и ОАО "Газпромбанк".

Таким образом, право собственности Григорьева А.А. на объекты недвижимости не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации в установленном законом порядке.

Договор ипотеки N от 21.03.2013г., заключенный между Галичевым Е.А. и ОАО "Газпромбанк" соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания указанного договора недействительным, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторон на момент заключения договора ипотеки N от 21.03.2013г., письменные материалы гражданского дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда о недействительности заключенного договора ипотеки N от 21.03.2013г., со ссылкой на ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данный вывод противоречит также приведенным выше нормам материального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ.

При принятии нового решения по делу, судебная коллегия с учетом указанных выше норм гражданского законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. к Акционерному обществу "Газпромбанк", Галичеву Е.А. о признании недействительным договора ипотеки N от 21.03.2013г. - отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова