Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело

по частной жалобе Заборовского Р.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2016 года;

по апелляционной жалобе Заборовского Р.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2015 года

по иску Заборовского Р.В. к ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Заборовский Р.В. обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2015г. в его пользу с ООО "Империя" взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты". Заявление о перечислении денежных средств с исполнительным листом было зарегистрировано в ОАО "Кузнецкбизнесбанк" 06.05.2015г. Исполнение требований исполнительного листа до сих пор не выполнено. Согласно справке ОАО "Кузнецкбизнесбанк" по состоянию на 28.07.2015г. на счете ООО "Империя" остаток денежных средств составлял "данные изъяты"

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением исполнительного листа, в размере 541090 руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты"

Представитель ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" Гладкий Д.П., с требованиями был не согласен.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2015 года (определением от 18.12.2015 года исправлена описка в дате вынесения решения) постановлено:

Заборовскому Р.В. в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2016 года Заборовскому Р.В. возвращена апелляционная жалоба.

В частной жалобе Заборовский Р.В. просит определение суда отменить. Указывает, что в связи с тем, что копия определения от 13.01.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Заборовскому Р.В. направлена не была, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не обоснован.

В апелляционной жалобе Заборовский Р.В. просит решение суда отменить. Указывает, что постановление от 04.08.2014 года о наложении ареста на расчетный счет ООО "Империя" было вынесено на основании сводного исполнительного производства с указанием конкретного исполнительного листа и суммы взыскания по каждому из объединённых исполнительных производств.

Из заверенных копий платёжных поручений, представленных истцом, содержащихся в картотеке ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" на списание денежных средств со счёта ООО "Империя", следует, что арест денежных средств от 04.08.2014 года в рамках сводного исполнительного производства, обеспечивал исполнение требований исполнительных листов с очерёдностью списания позднее второй.

Из информации, предоставленной УФССП по исполнению особо значимых исполнительных производств (ответ на запрос суда от 09.12.2015 года) следует, что 06.10.2015 года судебным приставом исполнителем вынесены и направлены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО "Империя".

Из сопроводительного письма ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" от 08.10.2015 года следует, что постановления о снятии ареста с денежных средств на расчётном счёте ООО "Империя" в количестве 12 штук, были возвращены в УФССП ввиду отсутствия указания на сумму, в пределах которой необходимо снять арест.

Доводы ответчика в части отсутствия в постановлениях "о снятии ареста" указания на конкретную сумму опровергаются содержанием указанных постановлений, в которых указаны номера исполнительных производств, данные исполнительных листов, орган их выдавший и сумма взыскания, с которой снят арест.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что о снятии ареста с расчётного счёта ООО "Империя" ответчику ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" стало известно не позднее 08.10.2015 года.

В результате неправомерного бездействия банка истец до настоящего момента не имеет возможности получить денежные средства по исполнительному листу непосредственно с должника, а банк, не исполняя требования исполнительного листа, нарушает права истца. Между неправомерным бездействием ответчика и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь. До настоящего момента ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами ООО "Империя", в связи с чем истцу причинён имущественный вред в виде реального ущерба в размере "данные изъяты"

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста не обжаловались заинтересованными лицами, не были отменены в установленном законом порядке, кроме того, по мнению заявителя, в полномочия банка не входит проверка законности, обоснованности или правильности содержащегося в постановлении "о снятии ареста" требования судебного пристава.

Относительно апелляционной жалобы представителем ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" Хохряковой А.М. поданы возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" Гладкого Д.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, а в отношении частной жалобы полагаясь на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность судебного решения и определения в пределах доводов апелляционной и частной жалоб в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2016 года апелляционная жалоба Заборовского Р.В. была оставлена без движения, поскольку содержала неверную дату решения суда, которое истец просил отменить.

Заборовскому Р.В. был предоставлен срок для устранения недостатков до 24.01.2016 года.

В представленных материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении 14.01.2016 г. Заборовскому Р.В. копии определения суда от 13.01.2016 года, однако уведомления о вручении письма Заборовскому Р.В. нет (л.д. 93).

Таким образом, отсутствуют какие-либо сведения о своевременном получении Заборовским Р.В. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заборовский Р.В. объективно был лишен возможности устранить в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, ввиду неполучения своевременно указанного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а принятая судом первой инстанции на основании определения от 01.03.2016 года апелляционная жалоба Заборовского Р.В. - рассмотрению по существу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Заборовского Р.В. в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2015г., вступившим в законную силу 21.04.2015г., с ООО "Империя" в пользу Заборовского Р.В. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"

06.05.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о направлении исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2015г., о взыскании "данные изъяты".

Требования исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств с ООО "Империя" до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием к неисполнению требований исполнительного документа в отношении истца является то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014г., на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Империя", 04.08.2014г. наложен арест в пределах "данные изъяты". Пояснения представителя ответчика подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2014г.

Согласно справке ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" от 11.12.2015г., по состоянию на 11.12.2015г. остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Империя" составляет "данные изъяты"

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для проведения каких-либо операций по счету ООО "Империя" в пределах арестованной суммы.

На основании ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Под арестом денежных средств, находящихся на банковским счете, понимается запрет банку на совершение расходных операций по распоряжению денежными средствами, находящихся на счете, в целях исполнения возможного или уже принятого решения суда.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся, на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

Отказывая Заборовскому Р.В. в удовлетворении иска к ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" о взыскании убытков в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что определенная истцом указанная выше сумма по смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не является убытками и ущербом. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Само по себе наличие до настоящего времени задолженности ООО "Империя" по исполнительному производству о взыскании заработной платы Заборовскому Р.В. не свидетельствует о том, что указанная задолженность находится в причинной связи исключительно с действиями ОАО АБ "КузнецкБизнесБанк" по непроведению операций по банковскому счету.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута.

Все доводы апелляционной жалобы истца Забровского Р.В. сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных, заслуживающих внимание, правовых доводов поданная апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2016 года отменить, частную жалобу Заборовского Р.В. - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Заборовского Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.