Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Киреевой Т.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года

по иску Стребковой Ю.Ю. к Киреевой Т.В., Кирееву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Киреевой Татьяны Викторовны о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Стребкова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Киреевой Т.В. о взыскании убытков.

Просит взыскать с Киреевой Т.В. в ее пользу "данные изъяты" в счет возмещения убытков, а также судебные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаченных истцом расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивировала тем, что она, Стребкова Ю.Ю., приобрела в собственность у Киреевой Т.В. нежилое помещение стоимостью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" пом. 2, площадью 36,9 кв.м., в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (записи в ЕГРП N).

Раевская О.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительной (ничтожной) ее - Стребковой Ю.Ю., сделки купли-продажи с Киреевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2013г. по делу N 2-2710/2012 удовлетворены в полном объеме исковые требования Раевской О.П. к ней, в частности, о признании недействительной (ничтожной) сделки с Киреевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ признании ее права собственности на спорное помещение отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2014г. по делу N 33-1928 решение Беловского городского суда от 20.11.2013 г. - в части удовлетворения требований Раевской О.П. к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в отмененной части принято новое решение: в удовлетворении требований Раевской О.П. к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказ в виндикации суд апелляционной инстанции обосновал тем, что она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Ответчик, продав нежилое помещение истцу, обремененное правами третьих лиц, причинил истцу убытки, выразившиеся в изъятии у истца вышеуказанного имущества.

Ответчик Киреева Т.В. и ее представитель Иванов И.И. требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Беловского городского суда от 18.01.2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Киреев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. являющийся стороной по сделке купли-продажи объекта недвижимости по адресу: "адрес" "адрес" площадью 36,9 кв.м.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года постановлено:

Требования Стребковой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Т.В. в пользу Стребковой Ю.Ю. убытки в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Киреева Т.В. просит отменить решение суда. Указывает, что обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2014г. по делу N, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:

- Киреевы являются добросовестными приобретателями, получившими недвижимость по возмездным сделкам, у которых не могло и не должно было возникнуть сомнений, поскольку ими нежилые помещения приобретались у владеющего собственника, который имел доступ во все помещения, и использовал их по своему назначению;

- установлена вина регистрирующего органа - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице его филиала по городу Белово, поскольку ввиду несовершенного учета объектов даже регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы документов, представленных ОАО "Сибэлком", Мясниковым Н.Н., Киреевыми и Стребковой Ю.Ю. на государственную регистрацию перехода права собственности, не были выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В действиях (бездействии) Киреевых отсутствует вина, а также отсутствует факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками.

Относительно апелляционной жалобы истцом Стребковой Ю.Ю. поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Т.В., действующей за себя и в интересах малолетнего сына Киреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стребковой Ю.Ю. заключен договор купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 45)

Цена нежилого помещения по договору составила "данные изъяты", которые переданы истцом единовременным платежом до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, за проданное помещение от истца ответчиком получено "данные изъяты". Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Стребковой Ю.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью 36,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", "адрес". Основанием возникновения права являлся договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2013 года (л.д. 9- 43) договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киреевой Т.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Киреева А.Н., и Стребковой Ю.Ю. в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" признан недействительным.

Признано отсутствующим право собственности Стребковой Ю.Ю. на нежилое помещение площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", пом. 2, и истребовано названное нежилое помещение из незаконного владения Стребковой Ю.Ю. в пользу Раевской О.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.03.2014г. (л.д. 74-89) решение Беловского городского суда от 20.11.2013г. - в части удовлетворения требований Раевской О.П. к Стребковой Т.В. Киреевой Татьяной Викторовной, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Киреева А.Н. Мясникову Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основаниями для вынесения данного решения суда явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и о наличии которых Стребковой Ю.Ю. не было известно, в связи с чем, суд установилдоказанным юридическим обстоятельством, что Стребкова Ю.Ю. является добросовестным приобретателем указанного нежилого помещения.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках негаторного иска, предъявленного ФИО2, в частности постановлено:

Обязать Стребкову Ю.Ю. освободить нежилое помещение, с кадастровым номером 42:21:0108002:144, площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес" инвентарный N.

Анализируя указанные обстоятельства, пояснения сторон относительно обстоятельств дела, суд, в соответствии со ст. ст. 15, 460, 461 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования Стребковой Ю.Ю. о возмещении убытков, причиненных изъятием третьими лицами принадлежащего ей имущества, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вследствие признания сделки купли-продажи недействительной, истец понесла убытки, которые подлежат возмещению долевыми сособственниками Киреевой Т.В. и Кирееевым А.Н., выступавшими продавцами по сделке купли-продажи данного нежилого помещения.

Доводы жалобы о том, что Киреевы также являются добросовестными приобретателями, получившими недвижимость по возмездной сделке, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения.

В связи с этим содержащиеся в жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, являлись предметом исследования и оценки судом, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Ветрова Н.П.

Овчаренко О.А.