Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-1512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле гражданское дело по иску Власова Н.Д. к индивидуальному предпринимателю Громова Н.Н. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Власова Н.Д. на решение Советского районного суда г. Орла от 11.03.2016, которым постановлено:

"Исковые требования Власова Н.Д. к индивидуальному предпринимателю Громова Н.Н. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения Власова Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя индивидуального предпринимателя Громова Н.Н. - ФИО1, действующей на основании доверенности, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Власова Н.Д. обратилась в суд с иском к ИП Громова Н.Н. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что "дата" заключила с ответчиком договор на приобретение модели мебели N Я (кресло) и N "адрес" (диван) общей стоимостью " ... " рублей.

Продажа товара была осуществлена дистанционным способом, путем ознакомления с образцами товаров в магазине ответчика.

Товар был полностью и своевременно оплачен истцом, что подтверждается квитанциями N, N и был передан истцу "дата".

В день доставки товара, истец обратила внимание, что ей привезли мебель более темного цвета, чем та, которую она заказывала.

В тот же день истец позвонила в магазин ответчика, но продавец, осуществлявшая ее обслуживание, не работала.

На следующий день Власова Н.Д. обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от товара и просила вернуть оплаченные за мебель денежные средства.

Однако на момент предъявления настоящих исковых требований денежные средства ей ответчиком не возвращены.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ N от "дата" "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", положения Закона "О защите прав потребителей", Власова Н.Д. просила суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере " ... " рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Власова Н.Д. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что в заключенном с ответчиком договоре купли-продажи отсутствует указание на цвет приобретаемой мебели.

Указывает, что приобретая мебель, она была лишена возможности ознакомиться с образцом мебели рыжего цвета, так как такой образец в магазине ответчика отсутствовал, а были предоставлены только образцы тканей.

Приводит доводы о том, что она ходатайствовала об отложении слушания дела, так как "дата" выезжала за пределы РФ, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара - это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) писанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно пунктам 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 981 (в редакции от 04.10.2012), при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что "дата" Власова Н.Д. в торговом зале ИП Громова Н.Н., расположенном в " ... " "адрес", был сделан заказ мягкой мебели: кресла в комплектации 12Я стоимостью " ... " рублей и дивана в комплектации "адрес" стоимостью " ... " рублей.

Общая сумма стоимости заказа составила " ... " рублей и была в полном объеме оплачена Власова Н.Д.

Также судом установлено, что на момент оформления покупателем заказа в указанной торговой точке находился выставочный образец приобретенного истцом дивана, выполненный в ткани.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что Власова Н.Д. выбирала мебель самостоятельно, вся интересующая ее информация была предоставлена продавцом-консультантом в доступной форме, по имеющимся в наличии образцам, до принятия окончательного решения о покупке. При оформлении заказа был составлен товарный чек на выбранный покупателем товар по образцу, который является неотъемлемой частью заказа покупателя. Информация, указанная в товарном чеке, направляется продавцом изготовителю для исключения ошибки по комплектации и обивочным материалам мягкой мебели.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а также договором купли-продажи мебели N от "дата", заключенным между Власова Н.Д. и ИП Громова Н.Н. и договором поставки N.14 от "дата", заключенным между ООО " " ... "" и ИП Громова Н.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое расположение в магазине ответчика образцов для выбора необходимой мебели, возможность истца при заказе товара получить полную, в том числе визуальную информацию о товаре и материалах, из которых он изготавливается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые правоотношения относятся к отношениям по продаже товара по образцам и подпадают под сферу регулирования Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Данными Правилами запрет на внесение по желанию покупателя изменений в конфигурацию и характеристики товара, продаваемого по образцу, не установлен.

Из материалов дела следует, что Власова Н.Д. имела возможность не только визуально осмотреть предлагаемый товар, но и оценить удобство, конфигурацию и размеры мебели, а также фактуру и цветовую гамму используемых для данных моделей мебели обивочных материалов.

Судом установлено, что перед заключением договора купли-продажи ответчиком был составлен товарный чек на комплект мебели: диван и кресло, в котором была указана комплектация мебели, ее размеры и заказанный обивочный материал. При этом в качестве основы выбрана кожа с номером номенклатуры 17-575, а в качестве компаньона - кожзам с номером номенклатуры 3-358.

Товарный чек был подписан Власова Н.Д. в момент заключения договора купли-продажи мебели.

Аналогичные характеристики комплекта мебели также были указаны в квитанциях N от "дата" и N от "дата", выданных на руки покупателю после полной оплаты товара.

Таким образом, Власова Н.Д. при оформлении заказа была ознакомлена с характеристиками товара, особенностями отделки его компонентов, наглядно на образцах тканей видела цвет материалов отделки заказываемой мебели.

Товарный чек к договору купли-продажи мебели с указанием номера номенклатуры облицовочного материала был составлен после обсуждения истцом всех характеристик и особенностей товара, который она желала приобрести, после согласования с нею всех условий, что подтверждается подписанием Власова Н.Д. документов при оформлении купли-продажи мягкой мебели без каких-либо замечаний.

В ходе выездного судебного заседания судом был осуществлен осмотр комплекта заказанной истцом мебели и путем визуального сравнения с представленным ответчиком образцом кожи с ко "адрес" было установлено полное совпадение материала мебели и образца по цвету.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мебель, поставленная Власова Н.Д., в полной мере соответствует заключенному ею договору купли-продажи, а заявленные истцом недостатки не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований иной оценки сделанных выводов не имеется.

Доводы Власова Н.Д. о том, что в заключенном с ответчиком договоре купли-продажи отсутствует указание на цвет приобретаемой мебели, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в договоре купли-продажи истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе с указанием номера номенклатуры цвета обивочных материалов. Кроме того, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не предусмотрено обязательное указание в договоре цвета приобретаемого товара, а не номера номенклатуры цвета.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Власова Н.Д. о том, что приобретая мебель, она была лишена возможности ознакомиться с образцом мебели рыжего цвета, не имеют правого значения по делу, поскольку при заключении договора купли-продажи мебели истец был ознакомлен с образцами обивки мебели и имел возможность выбрать конкретную ткань обивки приобретаемой мебели в нужной цветовой гамме.

Доводы Власова Н.Д. о том, что она ходатайствовала об отложении слушания дела, так как "дата" выезжала за пределы РФ, не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку Власова Н.Д. "дата" была извещена о времени и месте судебного заседания на "дата" и каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи