Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Петуховой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Самара", обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пегас Самара"

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2015 года, которым исковые требования Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" удовлетворены частично. Суд взыскал:

С ООО "Пегас-Самара" в пользу Петуховой М.С. в возмещение стоимости утраченного багажа - 16832,28 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штрафа - 5458 рублей.

С ООО "Пегас-Самара" в пользу Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" - штраф 5458 рублей.

С ООО "Пегас-Самара" в доход государства - госпошлину в сумме 973,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ООО "Пегас-Самара" Некрасова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оренбургская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Петуховой М.С. к ООО "Пегас Самара" о защите прав потребителя. В обоснование иска комитет указал, что по договору N от (дата), заключенному между туристическим агентством "Азбука Отдыха" и ФИО7, Петуховой М.С. был предоставлен отдых по маршруту Самара - Египет - Самара. По возвращению в аэропорт Курумоч г. Самары 5.07.2015 года багаж Петуховой М.С. был утерян. Согласно таможенной декларации ценность багажа составила *** рублей. 12 августа 2015 года Петухова М.С. направила ответчику ООО "Пегас Самара" претензию с требованием возместить стоимость утраченного багажа, но ее требование осталось без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика стоимость багажа *** рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей и штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северный ветер".

В судебном заседании Петухова М.С., представитель Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" Даминов Д.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Пегас-Самара" Некрасов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Северный ветер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Пегас-Самара", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения в части взыскания с ООО "Пегас Самара" стоимости багажа и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петухова М.С., представитель Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", представитель ООО "Северный Ветер" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со статьей 1 закона РФ от 25.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из материалов дела, (дата) ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД и ООО "Пегас Самара" заключили контракт, согласно которому ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД оказывает туристские услуги за пределами РФ, а ООО "Пегас Самара" оплачивает пакеты услуг, сформированные ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД за счет покупателя туристских услуг. ООО "Пегас Самара" реализует туристские услуги от своего имени, но за счет ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД в рамках, оговоренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что под туристскими услугами в настоящем контракте понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, медицинскому страхованию, а также другие услуги, связанные с организацией туристских поездок групп и отдельных граждан, в том числе спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие, оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура.

(дата) между туристическим агентством "Азбука Отдыха" и ФИО7 заключен договор, по условиям которого туристическое агентство "Азбука Отдыха", действуя от своего имени, но за счет и по поручению Туриста, подбирает, бронирует, производит оплату у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс услуг (далее - Тур), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении к настоящему договору.

Из Приложения к Договору следует, что туристский продукт имеет следующие характеристики: отдых в Египте, город отправления: Самара, дата начала и окончания путешествия (дата) - (дата), размещение в гостинице Дельта Шарм Резот, номер стандарт, питание все включено, страховка и трансфер. Туристы ФИО7 и Петухова М. Поставщиком услуг является туроператор ООО "Пегас Самара".

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что в комплекс услуг по туристической путевке был включен авиаперелет.

При перелете Петуховой М.С. из Египта в г.Самару ее багаж был утерян.

12 августа 2015 года Петухова М.С. направила ответчику ООО "Пегас Самара" претензию с требованием возместить стоимость утраченного багажа.

Согласно ответу ООО "Пегас Самара" от 28.08.2015 года для установления фактов, указанных в претензии, направлен запрос в авиакомпанию ООО "Северный ветер".

Из ответа ООО "Пегас Самара" от 15.10.2015 года следует, что перевозчик ООО "Северный Ветер" готово выплатить Петуховой М.С. компенсацию за утерю багажа в размере *** рублей, для получения выплаты Петуховой М.С. необходимо обратиться к перевозчику с заявлением.

3.11.2015 года ООО "Северный ветер" сообщило, что багаж весом 12 кг., принадлежащий Петуховой М.С., в течение 21 дня найден не был и считается окончательно утерянным. ООО "Северный ветер" гарантирует выплату компенсации за утерянный багаж при обращении Петуховой М.С. к авиапредприятию.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответственность перед истцами за утрату багажа в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта от (дата) должен нести туроператор, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, в связи с чем, взыскал с ООО "Пегас Самара" в счет возмещения стоимости багажа 16832,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, а также отказал во взыскании с указанного ответчика неустойки и в удовлетворении требований к ответчику ООО "Северный ветер".

Решение суда в той части, в которой Петуховой М.С. отказано в иске, не обжалуется.

Проверяя законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Пегас Самара" о том, что оно не является надлежащим ответчиком, ответственность за утрату багажа должна быть возложена на воздушного перевозчика ООО "Северный ветер", которое гарантировало выплату Петуховой М.С. компенсации за утерянный багаж, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.50 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Довод жалобы о том, что с ООО "Пегас Самара" не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку требования Петуховой М.С. не были оставлены без внимания, несостоятельны, поскольку туроператором требование потребителя о возмещении стоимости утраченного багажа не исполнено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас Самара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи