Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управы Центрального административного округа города Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управы Центрального АО г.Тюмени к Саргсяну Н.А., Саргсяну О.Н. о продажи с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние, отказать.

Встречный иск Саргсяна Н.А., Саргсяна О.Н. удовлетворить

Сохранить квартиру N " ... " (в результате объединения кв. 509 и кв. 510) в доме N " ... " в перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности Саргсян Н.А. наквартиру N " ... " общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: " ... "

Прекратить право собственности Саргсян О.Н. наквартиру N " ... ", общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: " ... "

Признать за Саргсяном Нориком Аршаковичем право собственностина 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... ", общейплощадью 106,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,3кв.м., расположенной по адресу: " ... "

Признать за Саргсяном Овиком Нориковичем право собственностина 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... ", общейплощадью 106,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Управа Центрального административного округа Администрации г. Тюмени (далее - Управа, Управа ЦАО г. Тюмени) обратилась в суд с иском к Саргсяну Н.А. и Саргсяну О.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенных и перепланированных жилых помещений (квартир), ссылаясь на следующее:

Ответчики, являясь собственниками двух квартир N 509 и N 510 в доме N " ... ", самовольно объединили их. Предупреждения о необходимости привести квартиры в первоначальное состояние оставлены ответчиками без внимания. Поэтому истец, ссылаясь на положения пункта 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ, просил суд принять решение о продаже с публичных торгов данных квартир с выплатой собственникам вырученных от продажи жилых помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, и с возложением на новых собственников обязанности по приведению квартир в прежнее состояние.

Саргсян Н.А. и О.Н. обратились со встречным иском о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что самовольные переустройство и перепланировка не повлияли на прочность, устойчивость и долговечность конструкций здания, улучшилось общее состояние квартиры, не нарушаются права и интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, не нарушены санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Кроме того, просили прекратить право единоличной собственности на квартиры и признать право общей долевой собственности на вновь образованную квартиру, по ? доли каждому (л.д.34а-38).

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен истец Управа ЦАО г. Тюмени.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что суд не дал оценки жалобам собственников квартир, расположенных под перепланированной квартирой, по вопросам тишины и покоя, и акту обследования от 13 ноября 2015 года, где указано, что на потолке имеются трещины в швах штукатурного слоя. Не учтено, что при устройстве проема между квартирами в стене, которая является общим имуществом собственников жилого дома, произошло уменьшение общего имущества, что возможно только с согласия собственников путем реконструкции жилого дома.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчиков, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Управы Центрального АО г. Тюмени Битюкова А.М., действующая на основании доверенности N 02/16 от 11 января 2016 года, просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Саргсян Н.А., Саргсян О.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии перепланировки и переустройства квартиры санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и о возможности сохранения вновь образованного жилого помещения N " ... " в перепланированном состоянии, в связи с чем удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Однако суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из материалов дела, Саргсяну Н.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 56,6 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: " ... ", кв. 509 (л.д.44).

Саргсяну О.Н. на праве собственности принадлежит соседняя однокомнатная квартира N 510 (л.д.41).

Квартиры были самовольно перепланированы и переоборудованы собственниками и объединены в одну квартиру, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14 сентября 2015 года (л.д.13,15) и не оспаривается ответчиками.

Из справки Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" о технико- экономических показателях N 10592 от 20 ноября 2015 года следует, что в процессе перепланировки две квартиры N 509 и N 510, расположенные по адресу: " ... " были объединены в одну четырехкомнатную: заложен дверной проем с образованием ниши между квартирой N509 и коридором общего пользования, устроен дверной проем между жилой комнатой квартиры N 509 и жилой комнатой квартиры N 510, квартире присвоен один номер " ... ".

В квартире N 509 заложен дверной проем между жилой комнатой и кухней, площадь кухни увеличена за счет части площади ванной комнаты (разобрана перегородка, установлена новая перегородка с дверным проемом), кухня используется в качестве жилой комнаты. Часть площади ванной комнаты используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом), в ванной комнате устроен короб, ванная комната используется в качестве кладовой. Часть площади жилой комнаты используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом).

В квартире N 510 в месте расположения оконного проема между лоджией и кухней устроен дверной проем (разобрана подоконная часть наружной стены), в месте расположения дверного проема устроен оконный проем. Заложена часть наружной стены). В ванной комнате устроены короба.

Общая площадь квартиры N 509 до изменений составляла 56,6 кв.м., в том числе жилая -35,8 кв.м; квартиры N 510 - 50,3 кв.м, жилая-22,7 кв.м.

Общая площадь вновь образованной квартиры N " ... " после перепланировки составила 106,1 кв.м., жилая площадь - 64,3 кв.м.

Согласно представленному ответчиками техническому заключению специалиста ООО "Дом проектов" от 25 ноября 2015 года при перепланировке квартир конструкция стен и перекрытие находятся в исправном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"; перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам; работы при перепланировке и переустройстве не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом (л.д.49-52).

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 01 декабря 2015 года следует, что в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям квартиры N " ... " по " ... " установлено её соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.60 - оборот).

Согласно актам проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 24 ноября 2014 года и 14 сентября 2015 года, составленных в присутствии Саргсян Н.А., при осмотре квартир N 510 и N 509 выявлены нарушения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: устроен (прорублен) дверной проем между этими квартирами (л.д.13, 15).

Из заявления жильцов квартир N 504, 505, 516, расположенных в этом же доме в управляющую компанию, следует, что в переустроенной квартире проживает 10 человек, однокомнатная квартира используется в качестве места активного общения и игр детей, ответчиками постоянно нарушается покой соседей после 23:00, что отрицательно сказывается на здоровье и на качестве жизни. Саргсян Н.А. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ, так как нанес телесные повреждения соседке Лукьяновой В.Н., сделавшей ему предупреждение о наличии недопустимого шума (л.д.33).

По результатам выявленной самовольной перепланировки помещения Управа ЦАО г. Тюмени направила каждому из ответчиков предупреждения о необходимости приведения квартир в прежнее состояние, либо принятии мер по сохранению помещения в перепланированном состоянии в установленном порядке в течение 6 месяцев (л.д.6,7).

Предупреждения вручены ответчикам лично 04 февраля 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л,д.8,9).

До настоящего времени жилые помещения в первоначальное состояние не приведены.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, кирпичная перегородка между жилой комнатой квартиры N 509 и жилой комнатой квартиры N 510, в которой прорублен дверной проем, а также несущая наружная стена между лоджией и кухней, в которой разобрана подоконная часть стены, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Демонтаж части стен уменьшил общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр К РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Принятие решений о реконструкции и пользовании имуществом многоквартирного дома отнесено пунктами 1, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартир, изменение параметров общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиками не получено.

В Управу ЦАО г. Тюмени за получением разрешения на объединение квартир, их переустройство и переоборудование ответчики в нарушение требований статьи 26 ЖК РФ также не обращались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2), а именно: обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке не имеется, поскольку помимо указанных выше нарушений, данная перепланировка нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в смежных квартирах, поскольку одна из комнат в объединенной квартире, которая служит ответчикам гостиной, находится над спальней нижерасположенной и под спальней вышерасположенной однокомнатных квартир, что мешает отдыху проживающих в них и в смежных квартирах лиц и отрицательно сказывается на состоянии их здоровья.

Кроме того, в результате объединения квартир изменились доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, что в силу положений части 1 статьи 40 ЖК РФ препятствует объединению квартир.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Нельзя согласиться и с выводами суда об отказе в удовлетворении первоначального иска Управы ЦАО г. Тюмени.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 своего Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ, часть 5 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в отношении собственника принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В предоставленный шестимесячный срок, который является достаточным и разумным, ответчики не привели жилое помещение в прежнее состояние. Не приведено оно в прежнее состояние и до настоящего времени, несмотря на обращение Управы с иском

Поскольку ответчики не привели квартиры в прежнее состояние в установленный им срок, не устранили самовольную перепланировку и продолжают пользоваться жилым помещением, нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, то, по мнению судебной коллегии, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Управой исковых требований не имелось. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", ответ на вопрос N 6).

Допущенные судом первой инстанции нарушения, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, - являются в силу требований пункта 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ПК РФ основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 01 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении встречного иска Саргсяна Н.А. и Саргсяна О.Н. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении квартир N 509 и N 510 в доме " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права единоличной собственности на квартиры и признании за ними права общей долевой собственности на вновь образованную квартиру отказать.

Исковые требования Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени к Саргсяну Н.А. и Саргсяну О.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенных и перепланированных квартир N 509 и N 510 в доме N " ... " удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилые помещения - квартиры N 509 и N 510 в доме N " ... " с выплатой Саргсяну Н.А. и Саргсяну Овику Нориковичу денежных средств, вырученных от продажи жилых помещений, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на новых собственников указанных жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.